Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу n А33-792/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июля 2012 года

Дело №

А33-792/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          03 июля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Морозовой Н.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии представителей:

товарищества собственников жилья «Строитель» (заявителя) – Стульцевой С.М., на основании доверенности от 10.01.2012, паспорта;

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (административного органа) – Быковой А.В., на основании доверенности от 04.07.2011 № СК-17770, служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 26 апреля 2012 года по делу № А33-792/2012, принятое судьей Болуж Е.В.,

установил:

товарищество собственников жилья «Строитель» (далее – заявитель, ТСЖ «Строитель», ОГРН 1022402485820, ИНН 2465026654) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – административный орган, Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю, ОГРН 1052466033608, ИНН 2466127415) об отмене решения от 22.12.2011 № 44 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, постановления от 17.11.2011 № 3351 по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 апреля 2012 года заявление удовлетворено. Постановление от 17.11.2011 № 3351 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное заместителем главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Ереминым А.Н., и решение от 22.12.2011 № 44 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, принятое главным государственным санитарным врачом по Красноярскому краю Куркатовым С.В., признаны незаконными и отменены.

Не согласившись с данным решением, Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 26.04.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт, настаивая на доказанности в действиях заявителя вины в совершении вменяемого правонарушения. В апелляционной жалобе административный орган ссылается на следующие доводы:

- вывод суда первой инстанции о принятии ТСЖ «Строитель» всех зависящих мер по соблюдению требований санитарного законодательства в части регулярного и своевременного проведения мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых (дезинсекция), не основан на фактических обстоятельствах дела, противоречит имеющимся в деле доказательствам (в том числе протоколу осмотра от 17.10.2011 № 267); из доказательств, представленных заявителем, не усматривается, что цель проведенной дезинсекции достигла конкретного обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, создания благоприятных условий жизнедеятельности человека;

- факт несоблюдения ТСЖ «Строитель» мер, препятствующих проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих: не проведения своевременной герметизации мест ввода и прохождения электропроводки через стены, отсутствия остекления, укрытия вентиляционных окон мелкоячеистой сеткой в подвальном помещении подтверждается экспертным заключением от 20.10.2011 № 7645 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае»; из представленных заявителем в материалы дела актов от 20.07.2010, 30.04.2011 не усматривается факт оборудования вентиляционных окон подвального помещения жилого многоквартирного дома мелкоячеистой сеткой, следовательно, указанные акты не свидетельствуют о принятии ТСЖ «Строитель» мер, препятствующих проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих;

- у ТСЖ «Строитель» имелась возможность для соблюдения санитарных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании обращения Пугачевой Т.А. (от 26.09.2011 вх. № П-1800), содержащего жалобу на наличие тараканов в местах общего пользования (подъездах) жилого дома № 39 по                    ул. Тельмана в г. Красноярске, Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю вынесено определение от 07.10.2011 № 4966 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ТСЖ «Строитель» (вручено законному представителю заявителя – председателю правления Андрееву В.А.).

В ходе проведения административного расследования 07.10.2011 должностным лицом административного органа в соответствии со статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии законного представителя заявителя – председателя правления ТСЖ «Строитель» Андреева В.А. и двух понятых произведен осмотр, согласно которому субъективно в местах общего пользования подъезда № 2 жилого многоквартирного дома № 39 по ул. Тельмана в г. Красноярске не выявлены нарушения действующего санитарного законодательства, о чем составлен протокол осмотра от 07.10.2011           № 248.

Для объективной оценки и правильного разрешения дела административным органом принято решение о необходимости проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы. Санитарно-эпидемиологическая экспертиза жилого дома по ул. Тельмана, 39 в г. Красноярске проведена на основании определения от 12.10.2011 № 5043 (заявитель о проведении экспертизы уведомлен 10.10.2011, что подтверждается уведомлением от 10.10.2011, полученным представителем заявителя Стульцевой С.М., действующей на основании доверенности от 10.10.2011).

В период с 17.10.2011 по 18.10.2011 специалистом федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае Беловой Е.А. в присутствии законного представителя заявителя – председателя правления Андреева В.А., представителя заявителя Стульцевой С.М., действующей на основании доверенности от 10.10.2011, представителей административного органа, двух понятых проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза мест общего пользования жилого многоквартирного дома № 39 по ул. Тельмана в г. Красноярске.

20.10.2011 Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю получено экспертное заключение № 7645 о несоответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, д. 39.

По результатам проведения экспертизы должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю установлен факт нарушения ТСЖ «Строитель» требований санитарного законодательства.

Уведомление от 25.10.2011 о дате, времени и месте составлении протокола об административном правонарушении вручено 28.10.2011 представителю заявителя           Стульцевой С.М., действующей на основании доверенности от 10.10.2011, о чем свидетельствует личная подпись представителя на уведомлении.

01.11.2011 в присутствии представителя заявителя Стульцевой С.М., действующей на основании доверенности от 10.10.2011, административным органом составлен протокол № 3718 об административном правонарушении, в соответствии с которым зафиксированы нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, выразившееся в следующем:

- по результатам проведенной экспертизы, подъезд № 2 жилого дома по ул. Тельмана, 39 в г. Красноярске, находящегося в управлении ТСЖ «Строитель» (договор на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту жилого многоквартирного дома от 01.01.2011 № 4-УК/2011), является заселенным насекомыми (тараканами), что является нарушением пункта 2.1 СП 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих»;

- при эксплуатации жилого многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 39 не в полном объеме обеспечены требования к условиям эксплуатации мест общего пользования, а именно:

1) ТСЖ «Строитель» не проводит своевременно мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых (дезинсекция), что создает условия для потенциальной угрозы здоровью населения и распространению массовых инфекционных заболеваний и является нарушением пункта 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

2) своевременно не проводится герметизация мест ввода и прохождения электропроводки через стены рядом с электрощитком на 2-м этаже подъезда № 2;

3) отсутствует остекление, укрытие вентиляционных окон мелкоячеистой сеткой в подвальном помещении, что является нарушением пункта 3.3. СП 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих».

03.11.2011 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю – заместителем главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Горяевым Д.В. вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 5594, рассмотрение административного дела в отношении заявителя назначено на 17.11.2011 (вручено заявителю 12.11.2011, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 66000127914385).

17.11.2011 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю - заместителем главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Ереминым А.Н. рассмотрено дело об административном правонарушении, и вынесено постановление № 3351 от 17.11.2011, в соответствии с которым ТСЖ «Строитель» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, 25.11.2011 ТСЖ «Строитель» обратилось к руководителю Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю с заявлением об отмене указанного постановления.

29.11.2011 и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Горяевым Д.В. вынесено определение № 6103 о назначении времени и места рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 17.11.2011 № 3351, рассмотрение указанной жалобы назначено на 22.12.2011 (вручено заявителю 05.12.2011, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 66000131674138).

22.12.2011 руководителем Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю – главным государственным санитарным врачом по Красноярскому краю Куркатовым С.В. рассмотрена жалоба ТСЖ «Строитель» об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.11.2011 № 3351, по результатам которой принято решение № 44 об отказе в  удовлетворении жалобы ТСЖ «Строитель» и оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушении № 3351 от 17.11.2011. Указанное решение вынесено в присутствии представителя заявителя Стульцевой С.М., действующей на основании доверенности от 10.10.2011, которая от получения решения № 44 от 22.12.2011 отказалась. Административным органом решение № 44 от 22.12.2011 направлено в адрес ТСЖ «Строитель» посредством почтовой связи, вручено заявителю 30.12.2011, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении          № 66000132414344.

Считая постановление от 17.11.2011 № 3351 по делу об административном правонарушении и решение от 22.12.2011 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении незаконными, ТСЖ «Строитель» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения