Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«03» июля 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А69-2408/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «26» июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «03» июля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казенновой Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» (ОГРН 1075401021497)

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от «12» апреля 2012 года по делу №  А69-2408/2010, принятое судьей Чамзы-Ооржак А.Х.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарантия» (далее – ООО «Гарантия») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Промышленная компания «Энкор» (далее – ООО ПК «Энкор») несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что должник имеет задолженность по вексельному долгу в сумме 9 625 000 рублей, не погашенную в срок более трех месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 16.11.2010 требование ООО «Гарантия» признано обоснованным, в отношении ООО ПК «Энкор» введена процедура наблюдения, требование ООО «Гарантия» в сумме 9 625 000 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, временным управляющим общества утверждена Бочарова С.Д.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 225 от 04.12.2010.

На собрании кредиторов (единственный кредитор – ООО «Гарантия») принято решение о заключении мирового соглашения, подписанного кредитором и должником 21.03.2011, и обращении в суд с заявлением о его утверждении.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 28.03.2011 утверждено мировое соглашение от 21.03.2011, согласно которому:

1) Настоящее мировое соглашение заключено Сторонами в целях урегулирования спора и достижения мира по делу о несостоятельности (банкротстве) № А69-2408/2010 по заявлению Кредитора о признании Должника несостоятельным (банкротом) и прекращения производства по данному делу.

2) На момент подписания настоящего мирового соглашения общий размер задолженности Должника перед Кредитором по векселю серии ПКЭ № 004 от 03.12.2007 на сумму 4 650 000 рублей и векселю серии ПКЭ № 005 от 03.12.2007 на сумму 4 975 000 рублей составляет                  6 625 000 рублей, данная задолженность установлена и подтверждается решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2010 по делу № А45-13972/2010, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по тому же делу, определением Арбитражного суда Республики Тыва по делу о несостоятельности (банкротстве) № А69-2408/2010 от 16.11.2010.

3) Часть задолженности в сумме 3 000 000 рублей, выплачена Должником Кредитору 02.03.2011 как частичное исполнение решения арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2010 по делу № А45-13972/2010.

4) Остаток задолженности в сумме 6 625 000 рублей погашается Должником Кредитору в следующие сроки:

1. 400 000 рублей – до 30 мая 2011 года;

2. 400 000 рублей  – до 30 июня 2011 года;

3. 400 000 рублей – до 30 июля 2011 года;

4. 400 000 рублей - до 30 августа 2011 года;

5. 400 000 рублей – до 30 сентября 2011 года;

6. 400 000 рублей - до 30 октября 2011 года;

7. 400 000 рублей - до 30 ноября 2011 года;

8. 400 000 рублей – до 30 декабря 2011 года;

9. 400 000 рублей  - до 30 января 2012 года;

10. 400 000 рублей - до 28 февраля 2011 года;

11. 400 000 рублей  - до 30 марта 2011 года;

12. 400 000 рублей  - до 30 апреля 2012 года;

13. 400 000 рублей  - до 30 мая 2012 года;

14. 400 000 рублей  - до 30 июня 2012 года;

15. 400 000 рублей  - до 30 июля 2012 года;

16. 400 000 рублей - до 30 августа 2012 года;

17. 225 000 рублей  - до 30 сентября 2012 года.

5) Обязательства Должника перед Кредитором по настоящему мировому соглашению обеспечиваются залогом принадлежащего Должнику на праве собственности недвижимого имущества:

- товарная контора площадью 243 кв.м., расположенная по адресу: Республика Хакасия. Таштыпский район, г. Абаза, ул. Промышленная, д. 4, литера А, кадастровый (или условный) номер 19:09:010101:0032:2966А01;

- гараж с бытовыми помещениями площадью 1121,5 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, г. Абаза, ул. Промышленная, д. 4, литера В, кадастровый (или условный) номер 19:09:010101:0032:2966В.01;

- гараж площадью 27,6 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, г. Абаза, ул. Промышленная, д. 4, литера В5, кадастровый (или условный) номер 19:09:010101:0032:2966В5 01;

- склад готовой продукции площадью 1103,4 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, г. Абаза, ул. Промышленная, д. 4, литера Б, кадастровый (или условный) номер 19:09:010101:0032:2966Б 01;

- право аренды земельного участка площадью 36 600 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, г. Абаза, ул. Промышленная, уч. 4, кадастровый (или условный) номер 19:09:010101:0032. Срок аренды с 16.02.2006 по 24.11.2025.

6) Право собственности Должника на передаваемые в залог объекты недвижимости, а также передаваемое в залог право аренды земельного участка, зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия (в настоящее время - Управление Росреестра по Республике Хакасия). Заложенное имущество, указанное в пункте 5 настоящего соглашения, находится у Должника (залогодателя) и остается в его владении.

7) Начальная продажная цена (оценка) заложенного имущества, указанного в пункте 5 настоящего соглашения, в случае его реализации с публичных торгов, определена сторонами в размере 6 625 000 рублей.

8) Должник имеет право в любое время досрочно произвести уплату задолженности.

9) Настоящее мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству соответствующего лица. В случае нарушения Должником сроков внесения любого из платежей, указанных в пунктах 3, 4 настоящего мирового соглашения, Кредитор вправе требовать выдачи исполнительного листа на всю оставшуюся сумму задолженности.

10) Кредитор обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня полного исполнения Должником обязательств по настоящему мировому соглашению (полного погашения задолженности) подать в Управление Росреестра по Республике Хакасия заявление о прекращении ипотеки объектов недвижимости, указанных в п. 5 настоящего мирового соглашения. В случае неисполнения Кредитором данной обязанности, он обязан выплатить Должнику штраф в размере 6 625 000 рублей.

11) Судебные расходы по делу № А69-2408/2010, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (120 000 рублей), расходы на опубликование сведений о введении в отношении Должника процедуры наблюдения (5 000 рублей), возлагаются на Должника. На момент подписания настоящего соглашения Должником возмещены расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 90 000 рублей, расходы на опубликование сведений о введении в отношении Должника процедуры наблюдения в размере     5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 800 рублей 97 копеек.

Размер вознаграждения арбитражному управляющему, подлежащий возмещению Должником, составляет 30 000 рублей, размер почтовых расходов, подлежащих возмещению, составляет 112 рублей 20 копеек. Данные расходы Должник обязуется возместить до 20.04.2011.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 28.03.2011 производство по делу               № А69-2408/2010-7 по заявлению ООО «Гарантия» к ООО ПК «Энкор» (ОГРН 1055406024871, ИНН 5406306334) о признании ООО ПК «Энкор» несостоятельным (банкротом) прекращено в порядке части 1 статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) в связи с заключением мирового соглашения.

15.12.2011 в Арбитражный суд Республики Тыва обратилось ООО «Гарантия» с заявлением о расторжении мирового соглашения на основании статьи 164 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 12.04.2012 в удовлетворении заявления ООО «Гарантия» о расторжении мирового соглашения от 21.03.2010 и возобновлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) № А69-2408/2010-7 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Гарантия» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить указанное определение, расторгнуть мировое соглашение и возобновить производство по делу о банкротстве.

Заявитель считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, кредитор не обязан доказывать факт неисполнения должником условий мирового соглашения, напротив, должник обязан подтвердить, что оплатил задолженность. Несмотря на предложения суда представить доказательства, ООО ПК «Энкор» бездействовало, доказательств неоплаты долга не существует. Выводы суда первой инстанции противоречат положениям статьи 164 Закона о банкротстве.   

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.06.2012.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что спорное мировое соглашение заключено между кредитором (ООО «Гарантия») и должником (ООО ПК «Энкор») 21.03.2011 и утверждено определением от 28.03.2011 в рамках дела о признании должника банкротом.

Из условий мирового соглашения следует, что должник признал наличие долга перед кредитором в размере 6 625 000 рублей и обязался погасить задолженность по установленному сторонами графику платежей, обязательства должника перед кредитором по мировому соглашению обеспечиваются залогом принадлежащего должнику на праве собственности недвижимого имущества, в отношении которого установлена начальная продажная цена (оценка), определенная сторонами в размере 6 625 000 рублей. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству соответствующего лица. В случае нарушения должником сроков внесения любого из платежей кредитор вправе требовать выдачи исполнительного листа на всю оставшуюся сумму задолженности. По соглашению сторон судебные расходы по делу № А69-2408/2010 (выплата вознаграждения арбитражному управляющему, расходы на опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, почтовые расходы) возложены на должника.

Из заявления ООО «Гарантия» о расторжении мирового соглашения следует, что по состоянию на 06.12.2011 денежные средства на погашение задолженности, предусмотренной мировым соглашением, от ООО ПК «Энкор» в пользу заявителя не поступало, следовательно, имеются основания для расторжения мирового соглашения.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о расторжении мирового соглашения, сославшись на статьи 164, 167 Закона о банкротстве, пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» и часть 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ООО ПК «Энкор» графика погашения задолженности, установленного условиями мирового соглашения от 21.03.2011; не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что стоимость имеющегося заложенного имущества должника недостаточна для погашения задолженности в случае неисполнения должником обязательств по мировому соглашению; суд сделал вывод о том, что, исходя из условий мирового соглашения, в случае его не исполнения в добровольном порядке кредитор вправе ходатайствовать о выдаче исполнительного листа по принудительному исполнению мирового соглашения.  

Данные выводы суда первой инстанции апелляционный суд признает необоснованными и принятыми с нарушением норм материального права, а обжалуемое определение отменяет на основании статей 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 164 Закона о банкротстве мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику. Конкурсные кредиторы или уполномоченные органы вправе подать заявление о расторжении мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения в отношении требований таких конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составлявших в совокупности не менее чем одна четвертая требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает