Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Гарантия» указывает, что установленная и  признанная в мировом соглашении сумма задолженности ООО ПК «Энкор» не оплачивается, что является существенным нарушением условий мирового соглашения.

Поскольку доказательства неоплаты представлены быть не могут ввиду их объективного отсутствия, а ООО ПК «Энкор» вправе оспаривать доводы ООО «Гарантия», представляя доказательства исполнения обязательств, то обязанность документально подтвердить факт исполнения условий мирового соглашения в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на должника.

Должником в материалы дела не представлено доказательств оплаты долга по согласованному сторонами графику платежей, следовательно, с момента утверждения мирового соглашения должник не погашает задолженность.

Заявитель является лицом, управомоченным требовать расторжения мирового соглашения, поскольку является единственным кредитором должника.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что со стороны  ООО ПК «Энкор» имеются существенные нарушения условий мирового соглашения в отношении требований конкурсного кредитора и мировое соглашение подлежит расторжению.

Предусмотренное частью 1 статьи 167 Закона о банкротстве и условиями мирового соглашения право кредитора требовать выдачи исполнительного листа для принудительного исполнения обязательств и предъявления требований в общем порядке в рамках искового производства не является препятствием для предъявления требований о расторжении мирового соглашения, предусмотренных часть 2 статьи 164 Закона о банкротстве, так как в соответствии со статьями 2, 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского оборота вправе самостоятельно определять способы защиты гражданских прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Закона о банкротстве расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры, применяемые в новом деле о банкротстве. При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, которая применяется в деле о банкротстве и в ходе которой было заключено мировое соглашение. Кандидатуры арбитражных управляющих представляются в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, саморегулируемой организацией, которая представляла такие кандидатуры в ходе указанной процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В случае расторжения мирового соглашения при введении в отношении должника процедур, применяемых в новом деле о банкротстве, конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были урегулированы мировым соглашением, вправе заявить свои требования к должнику в новом деле о банкротстве в составе и в размере, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы разрешения не требует.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от «12» апреля 2012 года по делу                    №  А69-2408/2010 отменить.

Расторгнуть мировое соглашение от 21.03.2010, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Гарантия» и обществом с ограниченной ответственностью «ПК «ЭНКОР», утвержденное определением Арбитражного суда Республики Тыва от 28.03.2011 по делу о несостоятельности (банкротстве) № А69-2408/2010.

Возобновить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПК «ЭНКОР» № А69-2408/2010.

Направить дело № А69-2408/2010 для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Тыва.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова