Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу n А33-774/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

а именно выпиской из лицевой счета в отношении ООО «КСБЦ», решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.09.2009 № 33, решением о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 27.01.2010 № 434, постановлением о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 26.02.2010 № 399, постановлением об окончании исполнительного производства от 23.09.2010, постановлением о возвращении исполнительного документа от 23.09.2010.

Следовательно, соответствующие требования Федерального закона от 08.08.2001                   № 129-ФЗ, в частности подпунктов «а» и «б» пункта 1 статьи 21 в части достоверности информации, содержащейся в представленных для регистрации документов, не были выполнены при ликвидации ООО «КСБЦ», что следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, и как следствие, наличие основания для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества о том, что соответствующие требования налогового органа не подлежали отражению в заявлении и ликвидационным балансе, так как кредитор не обращался в установленном порядке с требованием к ликвидатору после помещения в органах печати объявления о  ликвидации исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Пунктом 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ликвидационный баланс должен составляться и утверждаться после завершения расчетов с кредиторами.

Таким образом, установленный порядок ликвидации юридического лица предполагает принятие ликвидационной комиссией (ликвидатором) мер для выявления кредиторов, в том числе посредством уведомления их.

В рассматриваемом случае, как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, налоговым органом соблюдена предусмотренная статьями 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации процедура взыскания налогов, включающая направление в адрес налогоплательщика требования об уплате налогов, принятие и направление в адрес налогоплательщика решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 27.01.2010 № 434. Следовательно, ликвидатор общества обладал информацией о наличии у ООО «КСБЦ» задолженности по налогам и сборам перед бюджетом. Однако со стороны ликвидатора в соответствии с вышеприведенным порядком не были предприняты меры для уведомления кредитора (налогового органа) о предстоящей ликвидации ООО «КСБЦ» и  включения в промежуточный ликвидационный и ликвидационный балансы задолженности по налогам перед бюджетом.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при ликвидации организации установлен специальной нормой статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества. Данная норма не определяет в качестве необходимого условия для исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при ликвидации организации заявление налоговым органом требования ликвидационной комиссии (ликвидатору), а, значит, непредъявление такого требования не освобождает ликвидируемое лицо от обязанности погасить задолженность.

Ссылки общества на преюдициальное значение судебных актов по делу № А33-9137/2011, в рамках которого суды пришли к выводу об отсутствии у ООО «КСБЦ» задолженности по налогам и сборам (пеней, штрафов), поскольку уполномоченный орган – Федеральная налоговая служба не обращалась к ликвидатору с требованием, не принимаются судом во внимание, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рассматриваемом случае, как установлено судом апелляционной инстанции, общество ссылается не на обстоятельства, установленные судами, а на выводы, сделанные ими при рассмотрении обоснованности заявления ликвидатора ООО «КСБЦ» о признании его банкротом. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что по делу № А33-9137/2011 достоверность ликвидационного баланса ООО «КСБЦ» не исследовалась.

Кроме того, Инспекция не принимала участие в деле № А33-9137/2011, что свидетельствует об отсутствии  оснований, предусмотренных частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания каких-либо обстоятельств, установленных судебным актом по делу № А33-9137/2011, преюдициальными.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Инспекция правомерно приняла решение от 21.12.2011 № Р34357А об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления необходимых документов для государственной регистрации.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 06 апреля 2012  года об отказе в удовлетворении заявленного требования является законным и обоснованным; оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 апреля 2012 года по делу                   № А33-774/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Н.А. Морозова

Е.В. Севастьянова