Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

носит односторонний характер, не подтверждает наличие соответствующих нарушений.

Имеющиеся в материалах дела материалы фотофиксации в отсутствие надлежащим образом оформленного протокола осмотра не являются достаточными и достоверными доказательствами соответствующих нарушений.

Документы, фиксирующие обстоятельства выявления административного правонарушения, составленные сотрудниками прокуратуры (как органом, возбудившим дело об административном правонарушении и участвовавшим в проведении проверки) в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, выводы административного органа о допущении ООО «Красноярский завод «ЕВРОПЛАСТ» ненадлежащего накопления отходов производства на производственной площадке, а также сжигании отходов открытым способом без очистки выделяемых газов и без специальных установок носят предположительный характер; основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, за указанные нарушения отсутствовали.

В связи с изложенным, ссылка административного органа на наличие в материалах дела документов, подтверждающих факт ненадлежащего накопления обществом отходов производства на производственной площадке, а также сжигания отходов открытым способом без очистки выделяемых газов и без специальных установок, отклоняется судом апелляционной инстанции как несоответствующая фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, представленными заявителем в материалы дела счетами-фактурами и платежными поручениями подтверждается вывоз образовавшихся отходов,  факт хранения отходов свыше шести месяцев административным органом не установлен.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что административным органом             ООО «Красноярский завод «ЕВРОПЛАСТ» также вменено нарушение требований действующего законодательства по непредставлению отчетности (в том числе за 2011 год).

В силу частей 3, 4 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Порядок представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности) утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2010       № 30.

В соответствии с пунктом 3 указанного Порядка субъекты малого и среднего предпринимательства представляют в уведомительном порядке отчетность в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы.

Отчетный период составляет один календарный год. В случае начала осуществления хозяйственной и иной деятельности субъектом малого и среднего предпринимательства в течение отчетного календарного года отчетный период исчисляется с даты государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя - субъекта малого и среднего предпринимательства (пункт 4 Порядка).

Отчетность представляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом (пункт 5 Порядка).

Отчетность составляется на бумажном носителе в двух экземплярах, один из которых хранится у отчитывающегося субъекта малого и среднего предпринимательства, а второй, вместе с электронной версией отчетности на магнитном носителе, - представляется в соответствующий территориальный орган Росприроднадзора (пункт 6 Порядка).

Отчетность составляется на основе данных первичного учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, полученных от других юридических лиц и индивидуальных предпринимателей или физических лиц, а также размещенных отходов (пункт 7 Порядка).

Отчетность включает:

1) общие сведения об отчитывающемся субъекте малого и среднего предпринимательства;

2) баланс масс образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, полученных от других юридических лиц и индивидуальных предпринимателей или физических лиц, размещенных отходов за отчетный период;

3) сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, которым в отчетном периоде были переданы отходы;

4) приложения (пункт 8 Порядка).

Отчетность представляется отчитывающимся субъектом малого и среднего предпринимательства непосредственно в соответствующий территориальный орган Росприроднадзора или направляется в его адрес почтовым отправлением с описью вложения и с уведомлением о вручении. Датой представления отчетности считается отметка территориального органа Росприроднадзора о ее получении с указанием даты или дата почтового отправления (пункт 14 Порядка).

Территориальные органы Росприроднадзора регистрируют отчетность, представленную отчитывающимися субъектами малого и среднего предпринимательства, и ведут учет и контроль отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов при администрировании платы за негативное воздействие на окружающую среду в части платы за размещение отходов (пункт 15 Порядка).

Материалами дела  (договором № 136-Э от 08.10.2010 с ЗАО «Зеленый город», договором      № 137-Э от 08.10.2010 с ЗАО «Зеленый город», договором № 138-3 от 08.10.2010 с ЗАО «Зеленый город», договором № 1-03-744 от 24.03.2010 с ООО «Экоресурс», договором № 1-01-593 от 25.10.2010 с ООО «Вторичные ресурсы Красноярск», паспортами опасных отходов (л.д. 104-122), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.02.2012) подтверждается, что в нарушение приведенных требований ООО «Красноярский завод «ЕВРОПЛАСТ» не ведется учет в области обращения с отходами, отчетность в соответствующие органы (в частности, за 2011 год) в установленные сроки не представляется. Указанный факт обществом не оспаривается.

Довод общества о том, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.02.2012 прокурор не указал время совершения правонарушения, выразившегося в непредоставлении отчетности к установленному сроку, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в постановлении прокурора (страница 4) указано на непредставление обществом необходимой отчетности за весь период деятельности общества, в том числе за 2011 год.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу  частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, не зависящих от юридического лица.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает доказанным наличие в действиях (бездействии) ООО «Красноярский завод «ЕВРОПЛАСТ» по непредставлению соответствующей отчетности вины в совершении вмененного административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности допущенного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих ответственность за совершенное административное правонарушение, также не выявлено. При этом оспариваемым постановлением административным органом заявителю назначен административный штраф в минимальном размере санкции статьи 6.7 КоАП РФ – 100 000 руб.

Довод общества о том, что срок давности  привлечения к административной ответственности за правонарушение данного вида истек, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения; при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Учитывая, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, посягает на правоотношения в сфере охраны окружающей среды, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год со дня совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения).

С учетом того, что административное правонарушение выразилось в  непредставлении отчетности в соответствующие органы (в частности, за 2011 год) в установленные сроки, срок представления отчетности за 2011 год – до 15.01.2012, правонарушение обнаружено 20.02.2012, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок давности привлечения общества к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

 Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» апреля 2012 года по делу                      № А33-3871/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение. 

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Н.А. Морозова