Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«04» июля 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-17241/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «04» июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «04» июля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей:   Белан Н.Н., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

от истца (МУП «Анашенское»): Богач В.В. – представителя по доверенности от 20.05.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виктория»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2012  года по делу №  А33-17241/2011, принятое судьей Калашниковой К.Г.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Анашенское» администрации Новоселовского района обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» о взыскании 797 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды имущества от 21.12.2008 №1.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал на его ненадлежащее извещение при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 года апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 3 мая 2012 года.

Суд апелляционной инстанции, установив обоснованность доводов ответчика, а именно  - отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, определением  от 10 мая 2012 года перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, назначив судебное заседание на 4 июля 2012 года.

В данное судебное заседание представитель ответчика не явился.

Направленное ООО «Виктория» по единственно известному суду адресу заказное письмо с копией определения от 10 мая 2012 года  возвращено органом почтовой связи по истечении срока хранения. Информация о времени и месте рассмотрения дела  опубликована Третьим арбитражным апелляционным судом 1 июня 2012 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ООО «Виктория» надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело  в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца требования поддержал, просит иск удовлетворить.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав пояснения истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды имущества от 21.12.2008 №1 (далее – договор), по условиям которого (пункт 1.1.) арендодатель передает арендатору во временное возмездное пользование нежилые помещения, автотранспортные средства и технику, указанные в приложениях №1, №2, №3 к данному договору. Имущество находится в поселках Анаш, Приморск, Тальцы и Тесь Новоселовского района Красноярского края (пункт 1.2. договора). Объекты, указанные в приложениях №1, №2, №3 к настоящему договору передаются в аренду подписанием сторонами актов приема-передачи, именуемых – «приложение №4, №5, №6» (пункт 1.4. договора).

Согласованные сторонами перечень нежилого недвижимого имущества (приложение №1), перечень автотранспорта, самоходной техники (приложение №2), перечень оборудования (приложение №3) представлены в материалы дела.

Месячный размер арендной платы определен в сумме 48 700 руб. (пункт 1.3. договора).

В силу пункта 3.3. договора арендная плата вносится ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за истекшим.

Арендатор обязался своевременно и в полном объеме вносить арендную плату (пункт 2.2. договора).

Договор заключен 21.12.2008 и действует до 31.01.2009. Если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за пять календарных дней до окончания текущего календарного месяца, то срок действия договора считается пролонгированным (продленным) на следующий календарный месяц (пункт 4.1. договора).

Арендуемое имущество арендодателем передано, а арендатором принято по акту приема-передачи нежилого недвижимого имущества от 31.10.2008 (приложение №4), акту приема-передачи транспорта, самоходной техники от 31.10.2008 (приложение №5), акту приема-передачи оборудования от 31.10.2008 (приложение №6). В актах стороны указали, что претензий по качеству и количеству передаваемых объектов нет.

Дополнительным соглашением от 21.12.2008 №1 стороны распространили условия договора от 21.12.2008 №1 на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с 31.10.2008 – момента подписания сторонами актов приема-передачи имущества арендатору. Исчисление арендной платы по договору производится с 31.10.2008 – момента подписания актов приема-передачи имущества до заключения договора.

В связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2009 по делу №А33-12740/2009 стороны заключили дополнительное соглашение от 20.08.2010 №2, которым изменили размер ежемесячной арендной платы, уплачиваемой арендатором, и договорились изложить пункты 1.1., 1.3., 1.4. в следующей редакции: «1.1. Арендодатель передает арендатору во временно возмездное пользование автотранспортные средства и технику, указанные в приложениях №2, №3 к данному договору. 1.3. Месячный размер арендной платы составляет 24 200 руб. 1.4. Объекты, указанные в приложениях №2, №3 к настоящему договору передаются в аренду подписанием сторонами актов приема-передачи, которые также являются неотъемлемой частью договора и именуются – «приложение №5, приложение №6».

Сторонами подписаны акты об аренде имущества от 30.11.2008 №00001 на сумму 24 200 руб. (ноябрь 2008 года), от 31.12.2008 №00002 на сумму 24 200 руб. (декабрь 2008 года), от 31.01.2009 №000001 на сумму 24 200 руб. (январь 2009 года), от 28.02.2009 №000002 на сумму 24 200 руб. (февраль 2009 года), от 31.03.2009 №000003 на сумму 24 200 руб. (март 2009 года), от 30.04.2009 №000004 на сумму 24 200 руб. (апрель 2009 года), от 31.05.2009 №000005 на сумму 24 200 руб. (май 2009 года), от 30.06.2009 №000006 на сумму 24 200 руб. (июнь 2009 года), от 31.07.2009 №000007 на сумму 24 200 руб. (июль 2009 года), от 31.08.2009 №000008 на сумму 24 200 руб. (август 2009 года), от 30.09.2009 №000009 на сумму 24 200 руб. (сентябрь 2009 года), от 31.10.2009 №000010 на сумму 24 200 руб. (октябрь 2009 года), от 30.11.2009 №000011 на сумму 24 200 руб. (ноябрь 2009 года), от 31.12.2009 №000012 на сумму 24 200 руб. (декабрь 2009 года), от 31.01.2010 №000001 на сумму 24 200 руб. (январь 2010 года), от 28.02.2010 №000002 на сумму 24 200 руб. (февраль 2010 года), от 31.03.2010 №000003 на сумму 24 200 руб. (март 2010 года), от 30.04.2010 №000004 на сумму 24 200 руб. (апрель 2010 года), от 31.05.2010 №000005 на сумму 24 200 руб. (май 2010 года), от 30.06.2010 №000006 на сумму 24 200 руб. (июнь 2010 года), от 31.07.2010 №000007 на сумму 24 200 руб. (июль 2010 года), от 31.08.2010 №000008 на сумму 24 200 руб. (август 2010 года), от 30.09.2010 №000009 на сумму 24 200 руб. (сентябрь 2010 года), от 31.10.2010 №000010 на сумму 24 200 руб. (октябрь 2010 года), от 30.11.2010 №000011 на сумму 24 200 руб. (ноябрь 2010 года), от 31.12.2010 №000012 на сумму 24 200 руб. (декабрь 2010 года), от 31.01.2011 №000001 на сумму 24 200 руб. (январь 2011 года), от 28.02.2011 №000002 на сумму 24 200 руб. (февраль 2011 года), от 31.03.2011 №000003 на сумму 24 200 руб. (март 2011 года), от 30.04.2011 №000004 на сумму 24 200 руб. (апрель 2011 года), от 31.05.2011 №000005 на сумму 24 200 руб. (май 2011 года), от 30.06.2011 №000006 на сумму 24 200 руб. (июнь 2011 года), от 31.07.2011 №000007 на сумму 24 200 руб. (июль 2011 года), от 31.08.2011 №000008 на сумму 24 200 руб. (август 2011 года), от 30.09.2011 №000009 на сумму 24 200 руб. (сентябрь 2011 года).

За период пользования имуществом с 01.11.2008 по 30.09.2011 истцом начислена арендная плата в общей сумме 847 000 руб. (24 200 руб. * 35 месяцев).

Обязательство по внесению арендной платы ответчиком исполнено частично в сумме 50 000 руб., что подтверждено платежным поручением от 12.01.2011 №115 на сумму 30 000 руб., приходным кассовым ордером от 09.06.2011 №1 на сумму 20 000 руб. Доказательств оплаты долга по арендной плате в размере 797 000 руб. не представлено.

Наличие долга по арендной плате удостоверено актами сверки взаимных расчетов, согласно которым на 30.09.2010 задолженность в пользу муниципального унитарного предприятия «Анашенское» составляет 556 600 руб., на 30.09.2011 – 797 000 руб.

Истец обращался к ответчику с претензиями от 25.05.2008 №1-П, от 05.10.2011 №10-55 о необходимости надлежащего исполнения договорных обязательств (получены ответчиком 01.06.2009 и 13.10.2011 соответственно).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2008 по делу №А33-14812/2007 муниципальное унитарное предприятие «Анашенское» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Трубачев М.И.

Определением от 4 мая 2012 года конкурсное производство в отношении должника - сельскохозяйственного предприятия продлено сроком до 19 июля 2012.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы за пользование транспортом, самоходной техникой, оборудованием, истец обратился в суд с требованием о взыскании 797 000 руб. долга.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора аренды имущества от 21.12.2008 №1, подпадают под определение статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Во исполнение принятых на себя обязательств по актам приема-передачи имущества от 31.10.2008 муниципальным унитарным предприятием «Анашенское» передано, а обществом с ограниченной ответственностью «Виктория» принято обусловленное договором от 21.12.2008 №1 (в редакции дополнительного соглашения от 20.08.2010 №2) имущество – самоходная техника, транспорт (приложение №5), оборудование (приложение №6).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Представленными в дело документами подтверждается то обстоятельство, что после 31.01.2009 (дата окончания срока действия договора от 21.12.2008 №1 согласно пункту 4.1. договора) ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом, а истец не возражал против продолжения использования имущества. Указанное означает, что договор от 21.12.2008 №1 в силу пункта 4.1. договора и пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на неопределенный срок.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При проверке представленного истцом расчета исковых требований судом установлено, что расчет подлежащей внесению арендной платы произведен истцом в соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений, период пользования имуществом определен, исходя из фактических обстоятельств дела.

В нарушение условий договора ответчиком арендная плата за период с 01.11.2008 по 30.09.2011 внесена не в полном объеме, долг ответчика составил 797 000 руб.

Доказательств оплаты указанного долга в материалы дела не представлено. Ответчик ни арифметику расчета суммы иска, ни существо заявленных требований не оспорил.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности общества с ограниченной ответственностью «Виктория» перед муниципальным унитарным предприятием «Анашенское» администрации Новоселовского района в размере 797 000 руб., доказательств внесения арендной платы за период с 01.11.2008 по 30.09.2011 в полном объеме не представлено, наличие задолженности по арендной плате в сумме 797 000 руб. не оспорено, требование истца о взыскании 797 000 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел