Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от перевозчика; причины задержки вагонов и установление лица, виновного в их задержке, наличие причинно-следственной связи между задержкой вагонов и нарушением сроков доставки вагонов.

При этом, из буквального толкования статьи 39 Устава железнодорожного транспорта не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования. Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 марта 2009 года № 14391/08.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2005 года № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, внесение истцу платы за пользования вагонами, не принадлежащими последнему, является, по своей сути, ответственностью, добровольно принятой на себя контрагентом по договору, поскольку, кроме того, что истец, по общему правилу не вправе получать плату за пользование не принадлежащими ему вагонами, а кроме того, из буквального содержания статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации следует, что плата за пользование вагонами во время задержки вносится лицами, виновными в задержке вагонов.

Следовательно, требование о взыскании платы за пользование вагонами, не принадлежащими истцу, начисленной в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта и условиями подписанного между сторонами договора от 24 августа 2007 года № 4 может быть удовлетворено лишь при доказанности указанных обстоятельств, являющихся основанием для наступления ответственности, в совокупности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно абзацу 2 пункта 20 договора заключённого сторонами договора, в редакции протокола согласования разногласий от 27 января 2011 года к дополнительному соглашению от 28 октября 2010 года № 579, за время ожидания подачи или приема вагонов, прибывших на станцию Черногорские Копи, по причинам, зависящим от владельца или его контрагентов, владелец вносит перевозчику плату за пользование вагонами:

- за вагоны, принадлежащие перевозчику – в размере, установленном Тарифным руководством № 2;

- за вагоны, не принадлежащие перевозчику – за все время нахождения таких вагонов на путях общего пользования  - в размере 50% платы за пользование вагонами, установленной пунктом 12 Тарифного руководства № 2.

Плата за пользование вагонами в указанных данным пунктом случаях начисляется на основании акта общей формы, составленном в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика и владельца с указанием причины задержки вагонов, количества всех задержанных вагонов и их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов.

Таким образом, стороны согласовали возможность применения указанной ответственности в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику.

Вместе с тем, из буквального толкования указанного пункта договора следует, что ответственность закрытого акционерного общества «Промышленный транспорт» в виде внесения платы за пользование вагонами, возникает, кроме прочего, на основании акта общей формы, составленного в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, подписанного представителями истца  и ответчика.

Представленные истцом в материалы дела в подтверждение факта наличия обстоятельств для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной пунктом 20 договора от 24 августа 2007 года № 4, акты общей формы составлены истцом без участия ответчика и последним не подписаны.  Привлечение к составлению актов представителя открытого акционерного общества «Сибирская Угольная Энергетическая компания» не предусмотрено заключенным сторонами договором, а, значит, не может считаться соблюдением предусмотренным договором от 24 августа 2007 года № 4 условий для привлечения  к ответственности ответчика.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом наличия оснований, предусмотренных пунктом 20 договора от 24 августа 2007 года № 4, для обязания ответчика уплатить  2 546 446 рублей 12 копеек платы за пользование  вагонами.

То обстоятельство, что сопроводительным письмом от 28 октября 2011 года № 13-6887/19юр истец направлял в адрес ответчика первичные документы в обоснование иска, не  может  повлиять на указанный выше вывод суда апелляционной инстанции.

Пунктом 3.2.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 45, предусмотрено, что при составлении акта общей формы для взимания с грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком составляется три экземпляра акта.

Согласно пункту 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа «подпись» перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением».

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Следовательно, в силу указанных правил, акты должны были быть предоставлены ответчику не позднее дня их составления.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной инстанции отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, приведённым  в настоящем постановлении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «02» апреля 2012 года по делу № А74-5673/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Н.А. Кириллова

В.В. Радзиховская