Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 по делу n А33-19236/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«06» июля 2012 г.

Дело №

А33-19236/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «21» июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен «06» июля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Хрущевой М.А.,

при участии представителей:

истца – Дроздова И.И. по доверенности от 09.11.2011 №292,

ответчика – руководителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибжилцентр» Линника А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК – 13)»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «29» марта 2012 года по делу № А33-19236/2011, принятое судьей Шевцовой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК – 13)» (ОГРН 1051901068020, ИНН 1901067718) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Сибжилцентр» (ОГРН 1112468005220, ИНН 2465248978) о взыскании 435 001,28 рублей долга за потребленную тепловую энергию за период с июня по сентябрь 2011 года, а также 21 596,88 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «29» марта 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 194,43 рублей  процентов за пользование чужими денежными средствами, 5,17 рублей судебных расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, в указанной части принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что поскольку установленный на объекте ответчика прибор учета имел допуск до 23.05.2011, по истечении указанного периода расчет стоимости тепловой энергии следует производить по нормативам; в соответствии с пунктом 3 приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2006 №306, норматив потребления тепловой энергии устанавливается в Гкал на 1 кв. м площади жилых помещений дома в месяц и определяется путем деления суммарного расхода тепловой энергии на отопление за отопительный период на общую площадь помещений и на 12 месяцев, данный норматив подлежит применению в течение всего года, в том числе в летние периоды, когда ресурс не поставляется.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Лица, участвующие в деле, возражений не заявили 

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей компанией в отношении жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Авиаторов, 64.

Между открытым акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК – 13)» (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Сибжилцентр» (абонент) заключен договор на теплоснабжение от 31.10.2011 №2645, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии до границы раздела с энергоснабжающей организацией, оплата абонентом принятой энергии, режим ее потребления, на условиях, определяемых договором, а также обеспечение абонентом условий безопасной эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и химически очищенной воды (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 9.5 настоящий договор распространяет свое действие на отношения сторон по теплоснабжению, сложившиеся с 01.06.2011.

В соответствии с пунктом 1 раздела 11 расчет по договору производится с 01.11.2011. С 01.06.2011 по 01.11.2011 расчет за теплоснабжение данного жилого дома производится за фактическое потребление тепловой энергии на основании актов инспектора энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 5.1 договора, акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 21.09.2011, на объекте ответчика установлен общедомовой прибор учета.

Инспектором ОТИ Максимчук Е.В. составлен акт от 01.06.2011 №231, согласно которому в связи с выбором общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 64 по ул. Авиаторов г. Красноярска способа управления ООО  «Управляющая компания «Сибжилцентр» расчет за фактически потребленную тепловую энергию  с 01.06.2011 по 30.06.2011 будет произведен по нагрузкам при отсутствии показаний приборов учета  в указанный период.

Инспектором ОТИ Максимчук Е.В. также составлены акты от 15.07.2011 №307, 01.08.2011 №350, 12.09.2011 №417, согласно которым продолжается потребление тепловой энергии без заключения договор на теплоснабжение в жилом доме № 64 по ул. Авиаторов г. Красноярска.

Письмами от 26.05.2011 №1, 22.07.2011 №11 ответчик обращался к истцу с предложением заключить договора на теплоснабжение жилого дома,  расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Авиаторов, 64. Указанные письма получены истцом 27.05.2011, 02.08.2011, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

В материалы дела представлено  подписанное сторонами соглашение от 22.03.2012 о признании сторонами обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания по делу,  согласно которому:

- начисление за потребление тепловой энергии (горячего водоснабжения) за период с июня по сентябрь 2011 года по данным истца и ответчика составило 95 055,13 рублей;

- начисление за потребление тепловой энергии (отопление) за период с июня по сентябрь 2011 года по данным истца составило 580 006,04 рублей, по данным ответчика - 145 001,01 рублей (за сентябрь 2011 года, июнь, июль, август - потребление отсутствует);

- разногласия возникли по сумме 435 004,53 рублей в связи с несогласием ответчика с начислением за тепловую энергию на отопление за июнь – август 2011 года;

- оплата ответчиком за указанный период произведена в размере 240 059,89 рублей;

- по данным истца долг составляет 435 001,28 рублей, по данным ответчика имеется переплата в размере 3,25 рублей.

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию, поставленную для отопления жилого многоквартирного дома, в сумме 435 001,28 рублей, а также 21 596,88 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания основного долга, суд первой инстанции указал на то, что истец неправомерно произвел расчет стоимости тепловой энергии по нормативам при наличии общедомового прибора учета.

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты ответчиком тепловой энергии (горячей воды) за период с 11.07.202011 по 17.10.2011, суд первой инстанции частично удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворенных исковых требований сторонами не оспаривается.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, истец не согласен с решением суда в части отказа во взыскании основного долга за отопление за период с июня по август 2011 года.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции в обжалуемой части правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на теплоснабжение от 31.10.2011 №2645, который в силу пункта 9.5 распространяет свое действие на отношения сторон по теплоснабжению, сложившиеся с 01.06.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что спорная сумма 435 001,28 рублей насчитана истцом ответчику за потребление тепловой энергии в период с июня по август 2011 года. Расчет указанной суммы произведен истцом на основании пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации по нормативам.

В обоснование расчета стоимости тепловой энергии в спорный период истец указывает на то, что поскольку установленный на объекте ответчика прибор учета имел допуск до 23.05.2011, по истечении указанного периода расчет стоимости тепловой энергии следует производить по нормативам; в соответствии с пунктом 3 приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2006 №306, норматив потребления тепловой энергии устанавливается в Гкал на 1 кв. м площади жилых помещений дома в месяц и определяется путем деления суммарного расхода тепловой энергии на отопление за отопительный период на общую площадь помещений и на 12 месяцев, в связи с чем, расчет произведен и за летний период, когда отопление фактически отсутствовало.

Оценив указанные доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отклоняет их как необоснованные по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Правил № 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам.

В силу пункта 22 Правил № 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения № 2 к настоящим Правилам (пункт 19 Правил № 307).

Таким образом, действующее нормативное регулирование спорных отношений допускает учет фактического потребления тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения в расчетах между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом (по общедомовым приборам учета), либо расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.

Из материалов дела следует и не оспаривается истцом тот факт, что в жилом доме 64 по ул. Авиаторов г. Красноярска установлен общедомовой прибор учета.

Следовательно, начисление стоимости тепловой энергии по нормативам в данном случае неправомерно.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 раздела 11 договора на теплоснабжение от 31.10.2011 №2645  расчет по договору производится с 01.11.2011. С 01.06.2011 по 01.11.2011 расчет за теплоснабжение данного