Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 по делу n А33-19236/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

жилого дома производится за фактическое потребление тепловой энергии на основании актов инспектора энергоснабжающей организации.

Отопительный сезон 2011 года закончен 23.05.2011, тепловая энергия для отопления спорного жилого дома в период с июня по август 2011 года истцом не подавалась.

Следовательно, у ответчика не возникла обязанность по оплате тепловой энергии.

Исходя из буквального содержания пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  нормативы потребления коммунальных услуг  применяются для расчета размера платы за коммунальные услуги  только в случае отсутствия общедомового прибора учета либо его неисправности.

Ссылка истца на то, что общедомовой прибор учета дома 64 по ул. Авиаторов г. Красноярска принят к учету только до 23.05.2011, является несостоятельной.

Как усматривается из материалов дела, в период управления многоквартирным домом №64 по ул. Авиаторов г. Красноярска товариществом собственников жилья «Ледокол» спорный прибор учета был допущен к коммерческому учету, что подтверждается актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 08.02.2011 №13-936.

Выбор собственниками жилого дома иного способа управления не является основанием для непринятия к расчетам показаний общедомового прибора учета.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, узел учета тепловой энергии в спорный период не соответствовал требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается  с выводом суда первой инстанции о том, что требования о взыскании задолженности в сумме 435 001,28 рублей заявлены истцом необоснованно и не подлежат удовлетворению.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» марта 2012 года по делу № А33-19236/2011 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» марта 2012 года по делу                      № А33-19236/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.А. Кириллова