Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» июля 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А69-2941/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «03» июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» июля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника – Каа-Хемского кожуунного потребительского общества (ИНН 1704000143; ОГРН 1021700563906)

на определение Арбитражного суда  Республики Тыва

от «10» апреля 2012 года по делу №  А69-2941/2011, вынесенное судьей Донгак Ш.О.,

установил:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании Каа-Хемского кожуунного потребительского общества (далее - Каа-Хемское кожпо, должник (ИНН 1704000143, ОГРН 1021700563906) несостоятельным (банкротом), поскольку должник имеет задолженность перед бюджетами всех уровней и страховым взносам в размере 1 078 531 рубля 42 копеек и не может исполнить обязанность по ее уплате более трех месяцев с даты, когда такая обязанность у него возникла.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 10.04.2012 требование Федеральной налоговой службы Российской Федерации по обязательным платежам в бюджет и страховым взносам в сумме 1 384 414 рублей 88 копеек признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Каа-Хемского кожуунного потребительского общества в указанной сумме, включающей  основной долг – 1 078 531 рубль 43 копейки, пени – 122 848 рублей 72 копейки, штрафы – 52 976 рублей, исполнительские сборы – 130 058 рублей 73 копейки с очередностью их удовлетворения в третью очередь; в отношении Каа-Хемского кожуунного потребительского общества введена процедура наблюдения сроком на три месяца до 10.07.2012;  временным управляющим Каа-Хемского кожуунного потребительского общества утвержден Уйнукей Тимур Сендаа-Баирович.

Не согласившись с указанным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить указанное определение суда первой инстанции, ссылаясь на следующее.

В материалах дела, по мнению заявителя, отсутствуют достаточные доказательства существования задолженности в заявленном размере. Наличие в деле требований об оплате налогов и решений о взыскании налогов не являются достаточными доказательствами соблюдения налоговым органом порядка принудительного взыскания налогов, поскольку судом факты получения данных документов не проверены. Требование о взыскании страховых взносов, пени и штрафов в сумме 537 727 рублей 97 копеек за счет имущества должника неправомерно, так как Пенсионным фондом пропущена стадия взыскания страховых взносов за счет денежных средств.

Согласно представленному Пенсионным фондом Российской Федерации отзыву на апелляционную жалобу должник является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, соответствующие страховые взносы начислены, фондом составлены справки о выявлении недоимок, выставлены и вручены требования о добровольной уплате задолженности, которые вручены лично председателю общества – Чернышевой Н.Ф., предусмотренные Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» сроки для проведения данных мероприятий соблюдены.

В отзыве уполномоченный орган указал, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, ранее должник не оспаривал решения и постановления налогового органа о мерах принудительного взыскания задолженности. По результатам рассмотрения требований должника к Пенсионному фонду информация в реестре требований должника может быть изменена на основании судебных актов. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.07.2012.

В апелляционный суд от Пенсионного фонда Российской Федерации и уполномоченного органа поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Каа-Хемское кожпо зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва за основным государственным регистрационным номером 1021700563906, что подтверждается представленным суду выпиской из ЕГРЮЛ от 28.07.2011.

Из материалов дела следует, что задолженность общества по обязательным платежам и страховым взносам не исполненная в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, составляет 1 384 414 рублей 88 копеек, в том числе: основной долг – 1 078 531 рубль 43 копейки, пени – 122 848 рублей 72 копейки, штрафы – 52 976 рублей, исполнительские сборы – 130 058 рублей 73 копейки.

В соответствии с расшифровкой задолженности налогоплательщика-организации, по которым вынесены решения о взыскании задолженности за счет имущества, Каа-Хемское кожпо имеет задолженность по НДС, ЕСН, УСН, ЕНВД, земельному налогу, налогу на прибыль, страховым взносам ОПС и обязательное медицинское страхование.  

В связи с неисполнением должником обязательств по уплате налогов (сборов), налоговым органом вынесены постановления:

- № 119 от 10.05.2011 на сумму 1 692 220 рублей 07 копеек, в том числе по налогам –                             1 104 548 рублей 56 копеек, пени - 528 251 рубль 51 копейка и штрафы – 59 420 рублей, на основании которого службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № 1675/11/05/17 от 16.05.2011;

- № 366 от 20.10.2011 на сумму 97 737 рублей 11 копеек, в том числе по налогам – 95 695 рублей 89 копеек, пени - 2 041 рубль 22 копейки, на основании которого службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № 3449/11/05/17 от 25.10.2011;

- № 423 от 09.12.2011 на сумму 68 024 рубля 64 копейки, в том числе по налогам – 64 478 рублей, пени – 3546 рублей 64 копейки.

ГУ – УПФР в Каа-Хемском районе Республики Тыва вынесены постановления о взыскании недоимки по страховым взносам и пени: № 01800490004842 от 05.08.2011 на сумму 296 363 рубля 97 копеек, на основании которого службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 2578/11/05/17 от 08.08.2011, № 01800490004860 от 08.08.2011 на сумму 537 727 рублей 97 копеек, на основании которого службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 2579/11/05/17 от 08.08.2011. 

По указанным постановлениям Службы судебных приставов-исполнителей, неуплаченная сумма исполнительского сбора составляет 130 058 рублей 73 копейки, подлежащая перечислению в федеральный бюджет и которая относится к обязательным платежам согласно Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ссылаясь на то, что должник имеет задолженность перед бюджетами всех уровней и страховым взносам в размере 1 078 531 рубля 42 копеек и не может исполнить обязанность по ее уплате более трех месяцев, Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Каа-Хемского кожуунного потребительского общества  несостоятельным (банкротом), поскольку.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 6 и абзацу 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены решением налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника. Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия такого решения.

Обращаясь с заявлением о признании Каа-Хемского кожуунного потребительского общества банкротом налоговая служба указала, что обществом не исполнены обязанности по уплате обязательных платежей и санкций, страховых взносов в течение более трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, в связи с чем задолженность ответчика составляет в общей сумме                 1 384 414 рублей 88 копеек, в том числе: основной долг – 1 078 531 рубль 43 копейки, пени –                    122 848 рублей 72 копейки, штрафы – 52 976 рублей, исполнительские сборы – 130 058 рублей 73 копейки.

Представители ГУ УПФР в Каа-Хемском районе Республики Тыва в судебном заседании подтвердили, что у общества имеется задолженность по страховым взносам в общей сумме                       851 139 рублей 44 копейки, из них основной долг – 807 090 рублей, пени – 44 049 рублей 44 копейки.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. 

В силу части 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ) определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Оценив представленные в материалы дела доказательства (уведомления о наличии задолженности, постановления и решения о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решения о взыскании налогов, расшифровки задолженности налогоплательщика-организации) на основании статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что документально подтверждена задолженность общества по обязательным платежам и страховым взносам не исполненная в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, в общем размере 1 384 414 рублей 88 копеек, включая основной долг и пени.

Представленные в материалы дела, вынесенные в отношении должника постановления налогового органа № 119 от 10.05.2011 на сумму 1 692 220 рублей 07 копеек, № 366 от 20.10.2011 на сумму 97 737 рублей 11 копеек, № 423 от 09.12.2011 на сумму 68 024 рубля 64 копейки, постановления ГУ – УПФР в Каа-Хемском район Республики Тыва № 01800490004842 от 05.08.2011 на сумму 296 363 рубля 97 копеек, № 01800490004860 от 08.08.2011 на сумму 537 727 рублей 97 копеек об уплате задолженности по обязательным платежам в бюджет и страховым взносам в установленном законом порядке не признаны недействительными, требования данных документов добровольно не исполнено должником. По указанным постановлениям Службы судебных приставов-исполнителей, неуплаченная сумма исполнительского сбора составляет 130 058 рублей 73 копейки, подлежащая перечислению в федеральный бюджет и которая относится к обязательным платежам согласно Закону о банкротстве.

Поскольку наличие задолженности общества по обязательным платежам и страховым взносам в размере 1 078 531 рубля 43 копеек, не удовлетворенной должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, подтверждено документально, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований налогового органа и наличии оснований для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника и введения процедуры наблюдения в порядке части 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Доводы должника, о том, что производство