Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу n А33-2411/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» июля 2012 года

Дело №

А33-2411/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «03» июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» июля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «ЭРА Терминал»): Криспин К.Ю., представителя по доверенности от 21.04.2010 №ЭТ-13;

от ответчика (Государственного учреждения – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации): Громова Д.В., представителя по доверенности от 16.12.2011 №141,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭРА Терминал»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «26» апреля 2012 года по делу №А33-2411/2012, принятое судьей Данекиной Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭРА Терминал» (далее – заявитель, общество, ООО «ЭРА Терминал») (ИНН 2411015448, ОГРН 1052411031496) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному учреждению -  Красноярское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, Отделение ФСС России) о признании недействительным решения от 03.11.2011 № 99 о непринятии к зачету расходов, на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 апреля 2012 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на незаконность отказа в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности на том основании, что медицинское учреждение, в котором были оформлены спорные листки нетрудоспособности является обособленным подразделением муниципального учреждения здравоохранения «Емельяновская Центральная районная больница» (далее - МУЗ «Емельяновская ЦРБ»), обладающего соответствующей лицензией на осуществление работ по экспертизе временной нетрудоспособности, следовательно, оно также, вне зависимости от факта его указания (неуказания) в лицензии имело право производить спорные работы.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик в отзыве с апелляционной жалобой не согласился, указал на законность решения суда первой инстанции. Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Филиалом №1 (Левобережный) Отделения ФСС России проведена выездная проверка               ООО «ЭРА Терминал»  по вопросам расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за период с 01.01.2010 по 31.12.2010.

В ходе проверки установлено, что обществом в 2010 году заявлены к зачету расходы в сумме 99 077 рублей 31 копейка на основании листков нетрудоспособности серии ВЦ №9971171, серии ВХ №6377620, серии ВЦ №9971247, серии ВЦ №9993604, серии ВЦ №9993652, серии                          ВЧ №0027037, серии ВЧ №0027201, серии ВЧ №0027181, серии ВЧ №0027220, серии                            ВЦ №9993644, серии ВЧ №0027298, серии ВЧ №0027297, серии ВШ №3415413, серии                             ВШ №3415253, серии ВШ №3415300, серии ВШ №3415323, серии ВШ №3415307, серии                      ВШ №3415316, серии ВЭ №0728252, серии ВШ №3415302, серии ВШ №3415338, выданных подразделением МБУЗ «Емельяновской ЦРБ» - Стеклозаводской городской участковой больницей, Еловским фельдшерским акушерским пунктом, при отсутствии  лицензии на осуществление деятельности по экспертизе временной нетрудоспособности. Результаты выездной проверки оформлены актом от 30.09.2011 №174 СВ/Р.

Филиалом №1 (Левобережный) Отделения ФСС России по результатам рассмотрения акта выездной проверки фондом 03.11.2011 принято решение №99 «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», которым заявителю отказано в принятии к зачету расходов в размере 99 077 рублей 31 копейка, произведенных с нарушением  действующего законодательства.

ООО «ЭРА Терминал», считая указанное решение  от 03.11.2011 № 99 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством неправомерным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что  Отделение ФСС России доказало законность оспариваемого решения исходя из следующего.

В соответствии с положениями подпункта 5 пункта 2 статьи 8 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» пособие по временной нетрудоспособности является одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию; основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно пункту 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (в редакции, действовавшей в спорный период) для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика также сведения о среднем заработке, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

Соответствующий Порядок выдачи медицинским организациями листков нетрудоспособности утвержден приказом Минздравсоцразвития России от 01.08.2007 № 514 (действующий в спорный период оформления листков нетрудоспособности), в пункте 2 которого указано, что листок нетрудоспособности выдают лечащие врачи медицинских организаций государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ                          «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что к лицензируемым видам деятельности относится медицинская деятельность.

В силу пункта 2 статьи 7, пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также пункта 10 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 № 30, лицо, получившее лицензию на осуществление медицинской деятельности, вправе оказывать лишь тот перечень медицинских услуг, который отражен в приложении к выданной лицензии. При этом лицензируемый вид деятельности, в частности, медицинская деятельность, подлежит осуществлению по адресам, указанным в полученной лицензии.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что выплата обществом пособия по временной нетрудоспособности в размере 99 077 рублей 31 копейка произведена на основании листков нетрудоспособности, выданных в период с января по август 2010 года                      подразделением МУЗ «Емельяновская ЦБР» - Стеклозаводской городской участковой больницей и Еловским фельдшерским акушерским пунктом, с. Еловка.

Однако, как следует из материалов дела и обществом не оспаривается, адреса названных медицинских учреждений, по которым осуществлялась выдача спорных листков нетрудоспособности, не указаны в приложениях к имеющимся у данной организации лицензиям на право осуществления медицинской деятельности №24-01-000455 от 24.12.2007 (срок действия до 24.12.2012), №ЛО-24-01-000098 от 25.06.2008 (сроком действия до 25.06.2013),                            №ЛО-24-01-000004 от 22.02.2008 (сроком действия до 22.02.2013), №ЛО-24-01-000409 от 04.06.2009 (сроком действия до 04.06.2014). В приложениях к данным лицензиям указаны адреса места осуществления медицинской деятельности, в том числе  по экспертизе временной нетрудоспособности: Красноярский край, Емельяновский  район, рп.Емельяново, ул. Московская, д.2; д.2, стр. 1; д.2 стр. 2.; д.2, стр. 3; д.2 П.

Пунктом 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что информация, содержащаяся в реестре лицензий, является открытой для ознакомления с ней физических и юридических лиц и предоставляется в виде выписок о конкретных лицензиатах.

Таким образом, общество, являясь страхователем и отвечая за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования, имело возможность убедиться в наличии у медицинских организаций, указанных в спорных листках нетрудоспособности, лицензий на осуществление медицинской услуг по проведению экспертизы временной нетрудоспособности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999                    № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 №101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Доводы общества о том, что лицензия выдается на определенный вид деятельности и подлежит применению