Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу n А33-2660/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» июля 2012 года

Дело №

А33-2660/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «03» июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен         «10» июля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу Красноярской региональной общественной организации «Общество экологического просвещения и социальной помощи «Клуб ЛЕТО»  на решение Арбитражного суда  Красноярского края от «05» мая 2012 года по делу №А33-2660/2012, принятое судьей Болуж Е.В.,

установил:

прокурор Октябрьского района г. Красноярска (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской региональной общественной организации «Общество экологического просвещения и социальной помощи «Клуб ЛЕТО» (далее – общественная организация, КРОО «Клуб ЛЕТО») (ОГРН 1062400000882) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 мая 2012 года заявление удовлетворено; КРОО «Клуб ЛЕТО» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Не согласившись с данным решением, общественная организация обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на недоказанность его вины во вменяемом правонарушении.

Прокурор отзыв на апелляционную жалобу представил.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 04.06.2012 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

В ходе проведения Прокуратурой проверки соблюдения законодательства при распоряжении объектами государственной собственности в Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Институт леса им. В.Н. Сукачева Сибирского отделения Российской академии наук (далее - ИЛ СО РАН)  было установлено, что ИЛ СО РАН является юридическим лицом и владеет, пользуется и распоряжается федеральным имуществом, закрепленным за ним РАН и переданным ему на оперативное управление, в том числе на нежилым зданием, общей площадью 2686,5 кв.м по адресу: г. Красноярск, Академгородок, 50, строение 29.

ИЛ СО РАН заключило договор аренды недвижимого имущества от 01.01.2012 № 2 с КРОО «Клуб ЛЕТО», согласно которому институт передал во временное владение и пользование КРОО «Клуб ЛЕТО» нежилые помещения по адресу:  г. Красноярск, Академгородок, 50, строение 29, расположенные на 1-ом этаже пристройки, в части зала испытательных машин, комнату 26 общей площадью 49,5 кв.м. Факт передачи подтверждается подписанным актом приема-передачи нежилых помещений от 01.01.2012.

Прокурор, посчитав, что использование указанных нежилых помещений, являющихся федеральной собственностью, осуществляется КРОО «Клуб ЛЕТО» без надлежаще оформленных документов (согласования Президиума РАН и согласования специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом на предоставление в аренду спорного имущества), вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ и в порядке части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общественной организации к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в виду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в соответствии с положениями статьи 28.4 КоАП РФ, части 2 статьи 22 Федерального Закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации» постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.03.2012 вынесено уполномоченным лицом - Прокурором Октябрьского района г. Красноярска.

При вынесении указанного постановления присутствовал законный представитель                     КРОО «Клуб ЛЕТО» - президент Малышевский К.Г., следовательно, соответствующие требования статьей 28.2 и 28.4 КоАП РФ были соблюдены.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа  на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что при применении указанной нормы в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Следовательно, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, в том числе состоит в действиях арендатора по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.03.2012 вменяемое обществу правонарушение выразилось в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого помещения без надлежаще оформленных документов, а именно согласования Президиума РАН и согласования специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом на предоставление в аренду спорного имущества.

Как следует из материалов дела, ИЛ СО РАН в соответствии с Уставом, утвержденным постановлением Президиума Российской академии наук от 11.03.2008 № 97, является юридическим лицом, владеет, пользуется и распоряжается федеральным имуществом, закрепленным за ним РАН и переданным ему на оперативное управление. В оперативном управлении ИЛ СО РАН находится нежилое здание, общей площадью 2686,5 кв.м по адресу: г.Красноярск, Академгородок, 50, строение 29.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 295, пункта 1 статьи 296, статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе сдавать его в аренду при наличии согласия собственника.

Согласно пункту 5 статьи 6 Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (в редакции Федерального закона от 04.12.2006 №202-ФЗ, действовавшей на момент заключения спорного договора аренды), организации, подведомственные государственным академиям наук, имеют право сдавать в аренду без права выкупа временно не используемое указанными организациями и находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе недвижимое, на основании решения соответствующей государственной академии наук, согласованного с соответствующим федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на управление и распоряжение объектами федеральной собственности.

Из пункта 5.3 указанного Устава следует, что ИЛ СО РАН имеет право сдавать в аренду без права выкупа временно не используемое им находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе недвижимое имущество на основании решения Президиума РАН, согласованного с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на управление и распоряжение федеральным имуществом. При этом договор аренды заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями пунктов 1, 4 постановления Правительства Россиийской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом; свою деятельность указанное агентство осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом проверки  от 06.02.2012,  постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.02.2012 подтверждается и общественной организацией не опровергнуто, что указанные условия при передаче нежилых помещений по адресу: г. Красноярск, Академгородок, 50, строение 29, расположенные на 1-ом этаже пристройки, в части согласия Президиума РАН и согласования Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом не были соблюдены при заключении договора аренды недвижимого имущества от 01.01.2012 № 2.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что объективная сторона вменяемого административного правонарушения в действиях общественной организации, которая является арендатором спорного имущества, Прокурором установлена и доказана.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,