Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» июля 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-681/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «04» июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» июля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «СибМедиаФон» (истца) - Софьина С.А., представителя по доверенности от 13 января 2012 года;

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» (ответчика) - Петранцовой И.В., представителя по доверенности от 2 апреля 2012 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью «СибМедиаФон»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «20» апреля 2012 года по делу № А33-681/2012, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибМедиаФон» (ИНН 2456009733, ОГРН 1052456002180; далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ТелеРадиоКомпания «Причулымье» (ИНН 2456012951, ОГРН 1092456000075) и к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» (ИНН 2456013754, ОГРН 1102456000393), в котором просит:

-         признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью «СибМедиаФон», содержащиеся в информационном видеосообщении, распространенном в период с 6 по 10 января 2012 года в эфире СМИ - телепрограмма «Причулымье»: «действия компании «СибМедиаФон» по заключению с жителями пос. Бор договоров на предоставление услуг Интернета и взимание платы являются незаконными»;

-         обязать общество с ограниченной ответственностью «ТелеРадиоКомпания «Причулымье» в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу разместить в эфире СМИ - телепрограмма «Причулымье» опровержение не соответствующих действительности сведений в порядке, установленном статьей 44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», в форме сообщения о принятом по данному делу решении, включая публикацию резолютивной части настоящего судебного акта;

-         обязать общество с ограниченной ответственностью «ТелеРадиоКомпания «Причулымье» обеспечить выпуск текста опровержения тем же шрифтом, что и опровергаемое сообщение, так же обеспечить озвучивание видеотекста опровержения;

-         обязать общество с ограниченной ответственностью «ТелеРадиоКомпания «Причулымье» обеспечить выход в эфир опровержения в течении 5 дней подряд не менее 5 раз в день через равные промежутки эфирного времени;

-  взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ТелеРадиоКомпания «Причулымье», общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» 1 000 000 рублей компенсации за причиненный вред деловой репутации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорная фраза носит характер суждения, следовательно, не может быть признана судом порочащей деловую репутацию истца.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «СибМедиаФон» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2012 года по делу № А33-681/2012 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемая фраза носит оценочный характер, является неверным, несоответствующим обстоятельствам дела и сложившейся правоприменительной практике. Фраза «действия компании «СибМедиаФон» по заключению с жителями пос. Бор договоров на предоставление услуг Интернета и взимание платы являются незаконными» содержит прямое утверждение о нарушении истцом действующего законодательства, представляет собой прямую констатацию факта и носит характер утверждения. Обратный вывод суда первой инстанции не соответствует словесно-смысловой конструкции оспариваемой фразы.

Распространение указанных сведений создает негативный образ истца как незаконопослушного  и непрофессионального участника  хозяйственных отношений.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2012 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «СибМедиаФон» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 4 июля 2012 года.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «ТелеРадиоКомпания «Причулымье» не прибыл, отзыв на апелляционную жалобу от указанного лица суду апелляционной инстанции не поступал.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение названного лица о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 4).

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась ответчику судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 1 июня 2012 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает общество с ограниченной ответственностью «ТелеРадиоКомпания «Причулымье» надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции законно и обоснованно. Оспариваемая истцом фраза представляет собой некое обобщённое суждение, сделанное на основе логических умозаключений, поскольку из неё невозможно установить период, который охватывает данное сообщение, в ней не указаны ни конкретные фамилии, ни конкретные сделки. Поскольку приведенное сообщение не содержит указания на конкретные деяния, даты и лица, а потому не могут быть проверены на соответствие действительности, они в силу пунктов 1 и 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут стать предметом судебного разбирательства. В данном случае истец может воспользоваться правом на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «СибМедиаФон» является лицом, которое на основании лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций № 84188 (лд.. 21) вправе оказывать телематические услуги связи, в том числе, по обеспечению доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, среди них - к сети Интернет.

В период с 6 по 10 января 2012 года в телепрограмме «Причулымье» в формате «телегазета» была распространена информация следующего содержания:

«ООО «ССК» сообщает, что действия компании «СибМедиаФон» по заключению жителями пос. Бор договоров на предоставление услуг интернета, взиманию платы являются незаконными. В связи с чем рекомендуем жителям обратиться в МОВД России Назаровский для решения вопроса о привлечении директора ООО «СибМедиаФон» Савватеева Артема Викторовича к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ (мошенничество), а так же в ООО «СибМедиаФон» для расторжения заключенных договоров и возврата незаконно полученных денежных средств. В данной ситуации ССК действует строго в рамках закона».

На основании свидетельства о регистрации средства массовой информации от 29 декабря 2010 года № ЭЛ № ТУ 24-00368 (л.д. 97), выданного Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, зарегистрирована телепрограмма «Причулымье», учредителем является общество с ограниченной ответственностью «ТелеРадиоКомпания «Причулымье».

В материалы дела представлена эфирная справка на размещение информации, предоставленной  обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» на телеканале общества с ограниченной ответственностью «ТелеРадиоКомпания «Причулымье» (день выхода информации в эфир – 6 января 2012 года, размещение - до 10 января 2012 года) (л.д.98).

В материалах дела также имеется переписка истца и общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» (л.д. 69-86), из которой следует, что истец обращался с просьбой о предоставлении подключения оборудования в сети жилых домов, находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» и заключении договора о безвозмездном размещении оборудования, тогда как общество с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» отказывало истцу, ссылаясь на необходимость предоставления последним проекта на установку оборудования и доказательств введения сооружения связи в эксплуатацию.

Указывая на то, что распространённая в период с 6 по 10 января 2012 года в телепрограмме «Причулымье» в формате «телегазета» информация порочит деловую репутацию истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также, наряду с опровержением таких сведений, вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу пункта 7 указанной статьи правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования об опровержении сведений, порочащих его деловую репутацию и компенсации причиненного деловой репутации вреда, в связи с распространением в период с 6 по 10 января 2012 года в телепрограмме «Причулымье», учредителем которой является общество с ограниченной ответственностью «ТелеРадиоКомпания «Причулымье», в формате «телегазета» объявления общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания», содержащего фразу «действия компании «СибМедиаФон» по заключению жителями пос. Бор договоров на предоставление услуг интернета, взиманию платы являются незаконными».

Оценив представленные в материалы дела документы и пояснения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в виду следующего.

Согласно положениям статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему делу входит совокупность следующих обстоятельств: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом факта распространения ответчиками сведений, носящих характер, порочащий деловую репутацию истца.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 7, 9 Постановления от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Исходя из того, что в оспариваемой истцом фразе «действия компании «СибМедиаФон» по заключению жителями пос. Бор договоров на предоставление услуг интернета, взиманию платы являются незаконными», отсутствует указание на конкретные договоры, период осуществления истцом каких-либо действий, лиц, в отношении которых, указанные действия совершены, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанная фраза представляет собой оценочное суждение, убеждение общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания». В отсутствие определенности в действиях, на незаконность которых указано в объявлении, оно не может быть признано сообщением