Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о событии и не может быть проверено на соответствие действительности.

Приведенный выше вывод суда апелляционной инстанции основан также на представленной в материалы дела переписке истца и общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» за период с июня 2011 года по январь 2012 года, из которой следует, что истец обращался с просьбой о предоставлении подключения оборудования в сети жилых домов, находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» и заключении договора о безвозмездном размещении оборудования, тогда как общество с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» отказывало истцу, ссылаясь на необходимость предоставления последним дополнительных документов. Следовательно, между сторонами существовал длительный спор, в ходе которого у общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» сформировалось убеждение о несоответствии действий истца закону в отсутствие испрашиваемых истцом документов, которое и было изложено в оспариваемой истцом фразе.

Как указано выше, оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СибМедиаФон» по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не  подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» апреля 2012 года по делу № А33-681/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Петровская