Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» июля 2012г.

Дело №

г. Красноярск

А69-2343/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «05»  июля  2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «11»  июля  2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:   Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Хрущевой М.А. ,

при участии:

от ООО «Тувинсельстрой» (ответчика) - Рязановой Э.Е., директора на основании решения общего собрания от 2.07.2010; Артемьевой О.В., представителя по доверенности от 28.06.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тувинсельстрой»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «06»  апреля  2012 года по делу № А69-2343/2011, принятое судьей О.Ш. Донгак,

установил:

Шубник Геннадий Макарович и Клиндукова Екатерина Григорьевна обратились в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тувинсельстрой» (ОГРН 1101719001097, ИНН 1701048186):

-о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО «Туваагропромстройсервис» от 2.07.2010 о преобразовании открытого акционерного общества  в общество с ограниченной ответственностью;

-о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц  ГРН 2101719027386 от 12.07.2010 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме преобразования;

-о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц  ГРН 1101719001097 от 14.07.2010 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица при реорганизации в форме преобразования.

Определением от 15 декабря 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по республике Тыва (МИФНС № 1 по РТ).

Решением от 6 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. На указанный судебный акт ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать на основании следующего:

-в нарушение пункта 7 статьи 49 ФЗ «Об акционерных обществах» суд не выяснил вопрос о причинении истцам убытков оспариваемым решением;

-в нарушение разъяснений, изложенных в ч.2 пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 суд не выяснил вопрос о том, могло ли повлиять голосование истцов на результаты голосования по оспариваемому решению;

-из материалов дела следует, что открытое акционерное общество реорганизовано в общество с ограниченной ответственностью, все акционеры стали участниками реорганизованного общества с тем же количеством голосов, размер их доли в уставном капитале не уменьшился;

-из пояснений истцов следует, что они обращались с просьбой о выкупе у них акций ОАО, т.е. не желали дальнейшего участия в его деятельности, в настоящее время у истцов имеется право выйти из состава ООО и потребовать выдела им денежного эквивалента их доли в уставном капитале.

Шубник Геннадий Макарович и Клиндукова Екатерина Григорьевна представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласились с доводами, в ней изложенными, на основании следующего:

-судом установлено, что истцы не принимали участия в оспариваемом собрании и в материалах дела отсутствуют доказательства их надлежащего уведомления о времени и месте с проведения собрания, неизвещение акционеров о проведении собрания является существенным нарушением закона, в связи с чем отсутствует совокупность обстоятельств, изложенных в п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19, необходимая для отказа в иске;

-ссылки ответчика на возможность выхода истцов из состава общества несостоятельны, поскольку правовое положение акционеров и участников различны;

-в нарушение ст. 20 ФЗ «Об акционерных обществах» в оспариваемом решении  не указан порядок и условия преобразования открытого акционерного общества  в общество с ограниченной ответственностью, порядок обмена акций на доли участника, что является существенным нарушением закона.

Истцы и третье лицо в судебное заседание не прибыли. Надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Ответчик настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела протокола № 4 заседания Совета директоров ОАО «Туваагропромстройсервис» от 1.08.2000 № 4. Судом ходатайство удовлетворено. В судебном заседании на обозрение суда представлена прошитая и пронумерованная книга протоколов заседания Совета директоров за 2000-2001 годы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.       

Открытое акционерное общество «Туваагропромстройсервис» создано путем приватизации Управления объединения «Туваагропромстрой»,  зарегистрировано Администрацией г. Кызыла 25.06.1996 за регистрационным номером 636. Внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 19.12.2002 за основным регистрационным номером 1021700514142.

В соответствии с  пунктом 4.1 устава ОАО «Туваагропромстройсервис» (в редакции протокола № 1 от 20.05.2002) уставный капитал общества составляет 4 800 рублей, обществом размещены 4 800 акций номинальной стоимостью 1 рубль.

Согласно реестру акционеров ОАО «Туваагропромстройсервис» Клиндукова Е.Г. является владельцем 471 акции, Шубник Г.М. – 858 акциями (т.1, л.д. 89-91).

В газете «Тувинская правда» за 8.05.2010 № 54-55 дано объявление о проведении общего собрания акционеров ОАО «Туваагропромстройсервис» 10.06.2010 в 14 часов с повесткой дня о преобразовании открытого акционерного общества  в общество с ограниченной ответственностью и иным вопросам (т.1, л.д. 94).

Исходя из протокола общего собрания акционеров ОАО «Туваагропромстройсервис» от 10.06.2010  с повесткой дня о преобразовании открытого акционерного общества  в общество с ограниченной ответственностью,  собрание признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума, назначено повторное годовое собрание на 2.07.2010. Принято решение дать объявление в средствах массовой информации (т.2, л.д. 12).

В газете «Тувинская правда» за 17.06.2010 № 71 дано объявление о проведении общего собрания акционеров ОАО «Туваагропромстройсервис» 02.07.2010 в 09 часов с повесткой дня о преобразовании открытого акционерного общества  в общество с ограниченной ответственностью и иным вопросам (т.1, л.д. 96).

Согласно протоколу  общего собрания акционеров ОАО  «Туваагропромстройсервис» от 2.07.2010  на собрании прибыли акционеры, обладающие 1469 акциями. За решение о преобразовании открытого акционерного общества  в общество с ограниченной ответственностью проголосовали 1469 акционеров (т.1. л.д. 92).

Полагая решение собрания проведенным с нарушением статей 20, 52 ФЗ «Об акционерных обществах» истцы обратились с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Таким образом,  в предмет доказывания по настоящему делу включение наличие в совокупности следующих обстоятельств:

- истцы являются акционерами общества;

-акционеры не принимали участия в общем собрании акционеров или голосовали против принятия такого решения;

-решение общего собрания акционеров принято с нарушением требований правовых актов или устава;

-допущенные нарушения требований правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы истца.

Из представленной в материалы дела выписки из реестра акционеров ОАО «Туваагропромстройсервис» следует, что истцы являлись акционерами общества.  Ответчик возражений по поводу неучастия истцов в оспариваемом собрании не заявил, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у истцов права на оспаривания решения повторного собрания акционеров от 2.07.2010.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 «О некоторых вопросах применения  федерального закона «Об акционерных обществах» предусмотрено, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); не предоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона).

Как следует из искового заявления, истцы оспаривают решение повторного общего собрания акционеров ОАО «Туваагропромстройсервис» от 2.07.2010 о преобразовании общества на том основании, что они не были извещены о времени и месте  проведения собрания и собранием рассмотрен не все вопросы, подлежащие рассмотрению при принятия решения о преобразовании общества в соответствии со статьей 20 ФЗ «Об акционерных обществах».

В соответствии с пунктом 3 статьи 58 ФЗ «Об акционерных обществах» при отсутствии кворума для проведения годового общего собрания акционеров должно быть проведено повторное общее собрание акционеров с той же повесткой дня.

Согласно протоколу общего собрания акционеров ОАО «Туваагропромстройсервис» от 10.06.2010 собрание признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума. Принято решение о назначении повторного собрания на 2.07.2010 и о подаче  сообщения акционерам о повторном собрании через средства массовой информации.

Согласно пункту 1 статьи 52 ФЗ «Об акционерных обществах» сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 58 ФЗ «Об акционерных обществах»  сообщение о проведении повторного общего собрания акционеров осуществляется в соответствии с требованиями статьи 52 настоящего Федерального закона.

Исходя из пунктов 16.2 и 16.7  устава ОАО «Туваагропромстройсервис» сообщение акционерам о проведении собрания и о проведении нового взамен несостоявшегося собрания осуществляется путем опубликования информации в печати не позднее чем за 10 рабочих дней до даты проведения нового собрания.

Решением  Совета директоров ОАО  «Туваагропромстройсервис»  от 1.08.2000 (протокол № 4) определено печатное издание, в котором подлежит публикация об общих собраниях акционеров – газета «Тувинская правда».

ОАО «Туваагропромстройсервис» дана публикация об общем собрании акционеров  собрании 10.06.2010 и о повторном собрании акционеров  2.07.2010 в указанном средстве массовой информации.

Учитывая, что уставом общества предусмотрена возможность публикации сообщений о собраниях акционеров  в средствах массовой информации, но не определено такое печатное издание, в то же время, указанное СМИ  определено решением Совета директоров, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что допущенное обществом нарушение закона  нельзя  признать существенным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 58 ФЗ Об акционерных обществах» повторное общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности не менее чем 30 процентами голосов размещенных голосующих акций общества. Уставом общества с числом акционеров более 500 тысяч может быть предусмотрен меньший кворум для проведения повторного общего собрания акционеров.

Согласно  протоколу повторного общего собрания акционеров ОАО Туваагропромстройсервис»  от 2.07.2010 на собрании прибыли акционеры, владеющие 1469 акциями, что составляет 30, 6% голосов.  Таким образом, кворум для проведения собрания имелся.  За решение о преобразовании