Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 июля 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-21397/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          12 июля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Гуровой Т.С.,

секретаря судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Зеленая улица»: Гурко И.Н., представителя по доверенности от 28.11.2011,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зеленая улица»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 25 апреля 2012 года по делу №  А33-21397/2011, принятое судьей Медведевой О.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зеленая улица» (ОГРН 105246009368) (далее – общество «Зеленая улица»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Эко» (ОГРН 1042401342378) (далее – общество «Эко»; ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 678 526 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 251 719 руб. 96 коп. за период с 06.04.2010 по 26.03.2012.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Полином» (ОГРН 1102468001866) (далее – общество «Полином»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что обязательства сторон по договору № 37 прекратились на будущее время с 01.01.2011, следовательно, денежное обязательство по оплате переданного товара подлежит исполнению 01.01.2011.

Ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным,  указав, что  ООО «Полином» на момент уступки не имело денежных требований к ответчику в силу условий договора. Доводы о незаключенности договора являются несостоятельными. Пункт 7.7. договора запрещает уступку без согласия другой стороны. Поскольку согласия ответчик на уступку не давал, то такая уступка является ничтожной.

В судебном заседании апелляционного суда истец заявил отказ от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2010 по 11.01.2011 в размере 92582 рубля 24 копейки.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Третий арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от требований в указанной части не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, полномочия представителя истца Гурко И.Н., подписавшей заявление об отказе от исковых требований в указанной части, подтверждаются доверенностью от 28.11.2011, препятствий для принятия отказа от части исковых требований у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, заявление истца подлежит удовлетворению.

Поскольку по результатам проверки полномочий лиц, явившихся в судебное заседание, суд установил, что полномочия Перова В.Г. не подтверждены (срок действия доверенности истек), общество «Эко» признано отсутствующим.

Общество «Эко» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Зеленая улица» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.05.2012 № 01/094/2012-661.

Указанное ходатайство удовлетворено апелляционным судом, поскольку наличие у ответчика имущественных прав, подлежащих, по мнению ответчика, передаче обществу «Полином»,  не было исследовано судом первой инстанции, между тем данный вопрос входит в предмет исследования по делу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В материалы дела представлен договор поставки № 37 от 25.03.2010 общества «Полином» (поставщик) и общества «Эко» (покупатель), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять бетон, раствор (далее – товар), а покупатель обязуется обеспечить надлежащую приемку товара и оплатить его в размере и порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, количество, ассортимент и стоимость товара указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Поставка товара по договору осуществляется партиями в течение всего срока действия договора в порядке и сроки, указанные в заявках покупателя. Покупатель направляет заявку на поставку товара в письменной форме, посредством факсимильной связи или по телефону не позднее 15-00 часов дня, предыдущего дню поставки, включающую количество товара, срок поставки, а также иные условия (пункт 1.3 договора).

Цена поставляемого товара и стоимость доставки, согласованные сторонами, отражаются в Спецификациях и в соответствующих товарных документах (пункт 2.1 договора)

Пунктом 2.2 договора поставки № 37 от 25.03.2010 предусмотрено, что общая стоимость товара, поставляемого по договору, складывается из суммированной стоимости всех партий товара, поставляемых в период действия договора, и составляет 2 416 000 (два миллиона четыреста шестнадцать тысяч) рублей.

В пункте 2.3 договора стороны пришли к соглашению, что расчёт между сторонами за весь поставленный товар происходит в форме уступки покупателем поставщику имущественных прав в отношении следующего объекта долевого строительства, инвестором которого является покупатель:

- двухкомнатная квартира №11, находящаяся на 5 (пятом) этаже в осях Ж-К между рядами 4-7, общей проектной площадью (с учетом балконов) ориентировочно 60,4 кв. метра, в строящемся многоэтажном жилом доме с инженерным обеспечением, расположенном по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, квартал ВЦ-2 жилого массива Аэропорт. Стоимость одного метра квадратного составляет 40 000 (сорок тысяч) руб.

Иные формы оплаты возможны только по дополнительному соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 2.4 договора обязательства по оплате прекращаются путём зачёта встречных однородных требований. Указанное соглашение о зачёте стороны обязуются подписать в течение 10 рабочих дней с момента:

-     поставки продукции на сумму, достаточную для проведения зачёта;

-     передачи имущественных прав в отношении объекта долевого строительства на сумму, достаточную для проведения зачёта.

Цена на товар, указанная в пункте  2.1 договора, стабильна и ни одна из сторон не может требовать их пересмотра в течение срока действия настоящего договора. Не являются основанием для изменения цены увеличение транспортных расходов, инфляционные процессы и другие обстоятельства, обусловленные объективными экономическими причинными или действием непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставщик на основании принятой заявки осуществляет поставку заказанной покупателем партии товара в течение суток и оформляет товарно-сопроводительные документы. Партией по настоящему договору является количество товара, указанное в одной накладной.

Поставщик обязуется передать товар Покупателю в полном объеме, указанном в заявке покупателем (пункт 4.2 договора).

Поставка продукции осуществляется путем доставки на объекты покупателя, либо на условиях самостоятельного вывоза продукции специализированным транспортом покупателя. Способ поставки согласовывается сторонами на каждую партию товара и указывается в Спецификациях.

Обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной с момента передачи товара и подписания представителем покупателя товарной накладной (пункт 4.4 договора).

Право собственности на товар и риск его случайной гибели или повреждения переходит от поставщика к покупателю в момент исполнения обязательства по поставке товара (пункт 4.5 договора).

Стороны обязуются производить сверку объемов поставленного товара и оплаты за него с первого по последнее число каждого месяца согласно товарным, товарно-транспортным накладным, счетам и платёжным поручениям, путем двустороннего подписания Актов сверки взаиморасчетов. Сторона, получившая Акт, обязуется в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты его получения, подписать Акт и направить один экземпляр (оригинал) в адрес другой стороны настоящего договора (пункт 5.5 договора).

В соответствии с пунктом 7.2 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания (дате подписания договора соответствует дата, указанная в правом верхнем углу на первом листе настоящего текста) его обеими сторонами и действует до 31.12.2010 года.

Прекращение (окончание) срока действия настоящего договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны договора от ответственности за его нарушения, если таковые имели место при исполнении условий настоящего договора (пункт 7.3 договора).

Стороны согласны в том, что передача всех и/или отдельных прав или обязанностей по договору третьим лицам допускается только при наличии предварительного письменного согласия другой стороны (пункт 7.7 договора).

На основании заявки покупателя № 1 от 25.03.2010 сторонами согласована спецификация на поставку товара (Приложение № 1 к договору поставки от 25.03.2010 № 37).

Во исполнение условий договора поставки обществом «Полином» поставлен ответчику товар на сумму 1 642 476 руб. 50 копеек по товарным накладным №/№ 91 от 01.04.2010 на сумму 63 504 руб., 93 от 05.04.2010 на сумму 190 512 руб. (бетон), на сумму 2 601 руб. (раствор), 96 от 22.04.2010 на сумму 554 904 руб. (бетон), на сумму 37 714,50 руб. (раствор М-100), на сумму 7 752,50 руб. (раствор М-100 с х/д-15), 105 от 28.04.2010 на сумму 325 080 руб. (бетон), на сумму 78 03 руб. (раствор), 108 от 30.04.2010 на сумму 18 207 руб., 115 от 04.05.2010 на сумму 249 480 руб., 118 от 05.05.2010 на сумму 178 416 руб. (бетон), на сумму 6 502,50 руб. (раствор).

Кроме того, ООО «Полином» оказаны обществу «Эко» услуги, что подтверждается актами № 93 от 05.04.2010 на сумму 1350 руб., № 96 от 22.04.2010 на сумму 11 480 руб., № 105 от 28.04.2010 на сумму 17 060 руб., № 115 от 04.05.2010 на сумму 4 460 руб., № 118 от 05.05.2010 на сумму 1 700 руб., всего на общую сумму 36 050 руб.

01.11.2010 между обществом «Полином» (цедент) и обществом «Зеленая улица» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент передает цессионарию право требования к обществу «Эко» по оплате товара, поставленного цедентом должнику по указанным выше товарным накладным.

В силу пункта 2 договора уступки права требования цедент передает цессионарию право требования к должнику по оплате услуг, оказанных на основании указанных выше актов оказания услуг.

Пунктом 3 договора цессии установлено, что права цедента переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент переход прав; к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты за пользование денежными средствами.

До подписания договора цедент передал цессионарию все документы, подтверждающие право требования к должнику (пункт 4 договора цессии).

В соответствии с пунктом 5 договора право требования от цедента переходит к цессионарию с даты подписания настоящего договора независимо от передачи цессионарию документов, подтверждающих право требования и оплаты уступки.

01.11.2010 между обществом «Полином» (цедент) и обществом «Зеленая улица» (цессионарий) заключено дополнительное соглашение к договору уступки права требования, в силу которого цена уступаемых прав требования к обществу «Эко» (должник) по соглашению сторон устанавливается в размере 1 678 526,50 руб. Цедент имеет неисполненные обязательства перед цессионарием по оплате поставленного товара по товарной накладной № 20 от 17.10.2011 на общую сумму 1 438 700 руб., включая НДС, а также по оплате оказанных услуг по разработке ландшафтного проекта на общую сумму 239 826,50 руб. (НДС не облагается), что подтверждается актом № 19 от 02.10.2011.

В данном соглашении стороны договорились о зачете требований цессионария к цеденту по оплате товара и оказанных услуг, указанных в пункте 2 настоящего соглашения, на сумму 1 678 526,50 руб. в счет встречных однородных требований цедента к цессионарию по оплате уступленных прав к должнику по настоящему договору на сумму 1 678 526,50 руб. (пункт 3 соглашения).

26.12.2010 общество «Зеленая улица» уведомило общество «Эко» об уступке права требования заказным письмом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых обязательств обществом «Зеленая улица» начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 251719,96 руб. за период с 06.04.2010 по 26.03.2012.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара в соответствии