Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» июля 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-18038/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «05» июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «12» июля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коваленковой Надежды Анатольевны (ОГРНИП 310246805000038)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 05 апреля 2012 года по делу № А33-18038/2011, принятое судьей Шишкиной И.В.  

установил:

индивидуальный предприниматель Коваленкова Надежда Анатольевна (ОГРНИП 310246805000038) (далее – истец, ИП Коваленкова Н.А.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Жуковой Надежде Викторовне (ОГРНИП 304246414100051) (далее – ответчик, ИП Жукова Н.В.) о взыскании, с учетом увеличесния суммы иска в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  593 249 рублей 82 копеек неосновательного обогащения.

Арбитражным судом Красноярского края отказано в удовлетворении заявления истца об изменении предмета иска (признать договор аренды, заключенный между ИП Жукова Н.В. и ИП Коваленкова Н.А., от 01.05.2010 недействительным; признать договор аренды, заключенный между ИП Жукова Н.В. и ИП Коваленкова Н.А., без даты, без номера недействительным; применить последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение; взыскать с ИП Жуковой Н.В. в пользу ИП Коваленковой Н.А. сумму долга в размере 605 544 рубля 82 копеек), поскольку указанные требования ранее не заявлялись, истцом не указано, каким образом применить последствия недействительности сделки, увеличение размера требований вызвано оплатой электроэнергии за январь 2012 в сумме 6 895 рублей, что также является новым требованием, за иной период.

Арбитражным судом Красноярского края в судебном заседании 16.02.2012 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение иска, а именно: к рассмотрению принято требование о применении последствий недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение, вернуть всё исполненное по недействительной сделке в виде взыскания с ИП Жуковой Н.В. в пользу ИП Коваленковой Н.А. сумму денежных средств в размере 598 649 рублей 82 копейки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт».

Истец заявил об уточнении размера требований, просил взыскать с ответчика 583 649 рублей 82 копейки в порядке применения последствий недействительности двух договоров аренды. Ходатайство удовлетворено судом согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на следующее.

Заключенные между сторонами спора два договора аренды недействительны, поскольку ИП Жукова Н.В. (арендодатель по договорам) не является собственницей спорного помещения и не вправе передавать его в аренду. В состав суммы, требуемой ко взысканию истец включил арендную плату – 452 980 рублей, платежи за электроэнергию – 126 209 рублей 82 копейки, оплату за вывоз мусора – 760 рублей, оплату за замену электрооборудования – 3 700 рублей. Данные суммы подлежат возврату истцу в качестве неосновательного обогащения ответчика. В круг доказывания по спору не входит доказывание факта наличия у истца или третьих лиц прав на спорное имущество. Судом первой инстанции неверно указано, что для взыскания денежных средств истец обязан подтвердить свое право собственности на спорное имущество.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.07.2012.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец, ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

По договору купли-продажи с условием о рассрочке от 26.11.2001 ИП Жукова Н.В. (покупатель) купила у ОАО «Красфарма» (продавец) железобетонные изделия, находящиеся по адресу г. Красноярск, ул. 60 Лет октября, 34 (во дворе) за цену 23 793 рубля.

Согласно письму ОАО «Красфарма» от 26.11.2001 в адрес администрации Свердловского района г. Красноярска, строение, ранее планируемое как водонасосная во дворе дома по ул. 60 лет Октября, 34, достраиваться акционерным обществом не будет, на балансе ОАО числятся в незавершенном строительстве ж/б изделия на сумму 23 793 рубля. В дальнейшем по передаче земельного участка ИП Жуковой Н.В. претензий со стороны ОАО «Красфарма» не будет.

ИП Жукова Н.В. возвела в районе дома по ул. 60 лет Октября, 34 павильон «Наш двор».

Между администрацией г. Красноярска (арендодатель) и ИП Жуковой Н.В. (арендатор) заключался договор № 8361 от 06.12.2002 на аренду земельного участка площадью 148,89 кв.м. по адресу г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 34 на срок с 06.11.2002 по 31.03.2004 для размещения стационарной торговой точки по продаже продуктов питания.

К договору аренды № 8361 от 06.12.2002 подписывались дополнения о продлении его срока, последнее соглашение от 24.01.2008 о продлении срока аренды по 27.12.2008.

В дальнейшем между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и ИП Жуковой Н.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 520 от 22.04.2009 на представление ответчику в пользование участка площадью 148,89 кв.м. по указанному адресу в целях эксплуатации торгового павильона сроком с 28.12.2008 по 25.12.2009.

В материалы  дела представлены разрешения администрации Свердловского района г. Красноярска от06.11.2002 № 948, от 24.03.2004 № 265, от 04.07.2005 № 674, от 19.01.2007 № 25, от 27.04.2010 № 501 на  установку стационарной торговой точки площадью застройки 70 кв.м., а также на эксплуатацию ранее установленного павильона «Наш двор».

Для размещения многоквартирных жилых домов по ул. 60 лет Октября 32, 34, 36 сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок № 24:50:0700254:76 площадью 14 417 кв.м. (дата поставки на кадастровый учет 03.06.2010).

Протоколом от 19.04.2011 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 36 по ул. 60 лет Октября решено предоставить ИП Жуковой Н.В. на возмездной основе право использования общего имущества собственников многоквартирного дома - часть земельного участка № 24:50:0700254:76 для размещения и эксплуатации временного сооружения - торгового павильона «Наш двор». Такое же право предоставлено ответчику решением собственников помещений в жилых домах № 32 и 34 по ул. 60 лет Октября (протоколы от 04.05.2011 и от 15.04.2011). ООО «Жилкомцентр» решениями указанных собраний поручено заключать договоры на использование общего имущества.

Между ООО «Жилкомцентр» (арендодатель) и ИП Жуковой Н.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 37/11-СВ от 18.07.2011, по условиям которого  в аренду ответчику передается часть земельного участка № 24:50:0700254:76 площадью 148,84 кв.м. для использования в целях размещения временного сооружения - торгового павильона по реализации пищевых продуктов на срок с 01.07.2011 по 31.05.2012. К договору прилагается схема размещения земельного участка, расчет арендной платы.

Между ИП Жуковой Н.В. (арендодатель) и ИП Коваленковой Н.А. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.05.2010, по условиям которого арендодатель передает арендатору в пользование нежилое помещение, расположенное по адресу г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 34 общей площадью 25 кв.м. для торговли продовольственными товарами на срок с 06.05.2010 по 31.12.2010 (раздел 1 договора). Размер арендной платы составляет 20 000 рублей в месяц  и уплачивается арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца (пункты 3.1., 3.2 договора). Стоимость электроэнергии и коммунальные услуги оплачивает арендатор согласно показаниям счетчика.

Между ИП Жуковой Н.В. (арендодатель) и ИП Коваленковой Н.А. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения без номера и даты, по условиям которого арендодатель передает арендатору в пользование нежилое помещение, расположенное по адресу г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 34 общей площадью 25 кв.м. для торговли продовольственными товарами на срок с 01.01.2011 по 31.12.2011 (раздел 1 договора). Размер арендной платы составляет 20 000 рублей в месяц  и уплачивается арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца (пункты 3.1., 3.2 договора). Стоимость электроэнергии и коммунальные услуги оплачивает арендатор согласно показаниям счетчика.

В доказательство уплаты сумм за аренду помещения истец представил в материалы дела квитанции к приходным кассовым ордерам за период с 01.05.2010 по 10.09.2011 на общую сумму 452 980 рублей; в доказательство уплаты сумм за электроэнергию истцом представлены копии чеков за период с 05.07.2010 по 26.12.2011 на общую сумму 126 209 рублей; сумма оплаты за вывоз мусора указана в квитанции к приходному кассовому ордеру № 3 от 21.06.2010, сумма в размере 3 600 руб. - замена электроприбора указана в приходно-кассовом ордере № 15 от 09.04.2011.

Ссылаясь на то, что переданный в аренду павильон является объектом недвижимого имущества, на которое арендодатель - ИП Жукова Н.В. не имеет зарегистрированных прав,  в силу чего заключенные договоры аренды являются недействительными сделками, заключенными с нарушением статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит применить последствия недействительности договоров аренды в виде взыскания с ответчика в пользу истца  всего полученного ИП Жуковой Н.В. по договорам аренды в сумме 583 649 рублей 82 копейки (арендную плату – 452 980 рублей, платежи за электроэнергию – 126 209 рублей 82 копейки, оплату за вывоз мусора – 760 рублей, оплату за замену электрооборудования – 3 700 рублей).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом первой инстанции верно установлено и не оспаривается сторонами, что подписанные между истцом и ответчиком договоры от 01.05.2010 сроком по 31.12.2010 и б/н без даты сроком с 01.01.2011 по 31.12.2011 являются договорами аренды, отношения по которым регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 606, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Указывая на недействительность данных договоров аренды, истец ссылается на то, что переданное в аренду имущество (павильон) является недвижимым, право собственности на данное имущество за ответчиком не зарегистрировано, следовательно, ответчик был не вправе передавать павильон в аренду.

Из положений статей 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что судебную защиту предусмотренными законом способами вправе получить лицо, права и законные интересы которого нарушены. Одним из способов защиты гражданских прав является применение последствий недействительности