Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«16» июля 2012 года

Дело №

г. Красноярск

А33-13563/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «06» июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен         «16» июля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Дунаевой Л.А.. Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от заявителя: Борудкова А.М., представителя по доверенности от 25.05.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации города Норильска  и Управления имущества Администрации города Норильска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «21» марта 2012 года по делу № А33-13563/2011, принятое судьей Ражковым Р.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛИГА НОРД» (ИНН 2457002201,                      ОГРН 1022401624497) (далее - ООО «ЛИГА НОРД», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Норильска                 (ИНН 2457025720, ОГРН 1022401631196) о признании недействительным постановления Администрации города Норильска Красноярского края №304 от 17.06.2011 в части установления рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Норильск, район Талнах, ул. Таймырская, д. 16, помещение 1, общей площадью 608,7 кв.м, в размере                           11 616 457 (одиннадцать миллионов шестьсот шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей без учета налога на добавленную стоимость (НДС - 18%); к Управлению имущества Администрации города Норильска (ИНН 2457058236, ОГРН 1052457011276) о признании незаконным отказа Управления имущества Администрации города Норильска изменить стоимость отчуждаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Норильск, район Талнах. ул.Таймырская, д. 16, помещение 1. общей площадью 608,7 кв.м, на рыночную; об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Норильск, район Талнах, ул. Таймырская, д. 16, помещение 1, общей площадью 608,7 кв.м, приобретаемого в рассрочку, изложив пункт 2.1 указанного договора в следующей редакции: «Рыночная стоимость Объекта составляет           6 106 086 рублей (шесть миллионов сто шесть тысяч восемьдесят шесть рублей) без учета налога на добавленную стоимость. Цена Объекта равна его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; о взыскании 50 000 рублей судебных расходов по оценке недвижимого имущества, проведенной по договору №48 от 28.06.2011.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 января 2012 года по делу                № АЗЗ-13563/2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечено закрытое акционерное общество «Компания «Статус».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2012 по делу № А33-13563/2011 заявленные требования удовлетворены частично. Постановление Администрации города Норильска Красноярского края №304 от 17.06.2011 в части установления рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Норильск, район Талнах, ул. Таймырская, д.16, помещение 1, общей площадью 608,7 кв.м, в размере 11 616 457 (одиннадцать миллионов шестьсот шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей без учета налога на добавленную стоимость признано недействительным.

Отказ Управления имущества Администрации города Норильска об изменении стоимости отчуждаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Норильск, район Талнах, ул.Таймырская, д. 16, помещение 1, общей площадью 608,7 кв.м, на рыночную, оформленный письмом № 150-2971/153 от 29.07.2011 признан незаконным.

Суд решил урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «ЛИГА НОРД» и Управлением имущества Администрации города Норильска при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого в рассрочку -нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Норильск, район Талнах, ул. Таймырская, д.16, помещение 1, общей площадью 608,7 кв.м, приобретаемого в рассрочку, изложив пункт 2.1 указанного договора в следующей редакции: «Рыночная стоимость Объекта составляет           6 106 086 рублей (шесть миллионов сто шесть тысяч восемьдесят шесть рублей) без учета налога на добавленную стоимость. Цена объекта равна его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

С Администрации города Норильска Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИГА НОРД» взыскано 11 000 рублей судебных расходов, из которых             3000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, 8000 рублей - судебные издержки по оплате экспертизы.

С Управления имущества Администрации города Норильска в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИГА НОРД» взыскано 11 000 рублей судебных расходов, из которых 3000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, 8000 рублей - судебные издержки по оплате экспертизы. В удовлетворении требования о взыскании 50 000 рублей расходов по оценке недвижимого имущества, проведенной по договору №48 от 28.06.2011, отказано.

Не согласившись с принятым решением, Администрация города Норильска и Управление имущества Администрации города Норильска обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- оспариваемые постановление и отказ об изменении стоимости отчуждаемого помещения, определенной на основании отчета независимого оценщика, выбранного в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ), на рыночную, определенную заявителем путем заключения гражданско-правового договора с произвольно выбранной им оценочной организацией, были приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства;

- судом первой инстанции перед экспертом вопрос о достоверности отчета об оценке                ЗАО «Компания «Статус» не ставился, следовательно, установление в оспариваемых постановлении и отказе рыночной стоимости помещения, указанной в отчете ЗАО «Компания «Статус», является правомерным;

- отличие величины стоимости объекта оценки, определенной в отчете ООО «Фирма «КВК», от величины стоимости объекта оценки, определенной в отчете ЗАО «Компания «Статус», не может являться доказательством недостоверности отчета ЗАО «Компания «Статус» и определенной в нем величины стоимости объектов оценки;

- в силу статей 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статей 3, 8 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ величина стоимости объекта оценки, определенная в отчете ЗАО «Компания «Статус», является обязательной;

- в предмет исследования по настоящему делу должна входить достоверность величины стоимости объекта оценки, произведенной ЗАО «Компания «Статус».

ООО «ЛИГА НОРД» представило отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация города Красноярска. Управление имущества Администрации г. Красноярска, ЗАО «Компания «Статус», уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем публичного размещения протокольного определения от 22.06.2012 об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ((портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

ООО «ЛИГА НОРД» с 01.06.2005 является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Норильск, район Талнах, ул. Таймырская, д. 16. помещение I, общей площадью - 608,7 кв.м., принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город Норильск.

На основании постановления Администрации города Норильска от 17.06.2011 за № 304 принято решение о приватизации вышеуказанного нежилого помещения.

Согласно указанному постановлению рыночная стоимость нежилого встроенного помещения, общей площадью 608,7 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, ул. Таймырская, д. 16, помещение I, составляет 11 616 457 рублей без учета НДС.

Управление имущества Администрации города Норильска в адрес ООО «ЛИГА НОРД» 24.06.2011 направило письмо № 150-2373/153 с предложением использовать свое преимущественное право на приобретение в собственность вышеуказанного арендуемого недвижимого имущества с приложением проекта договора купли-продажи, согласно которому цена продажи устанавливается - 11 616 457 (одиннадцать миллионов шестьсот шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей без учета налога на добавленную стоимость.

ООО «ЛИГА НОРД» в ответ на предложение направило письмо от 19.07.2011 № 30, в котором выразило согласие на приобретение предложенной недвижимости, однако не согласилось с предложенной ценой, т.к. ее размер завышен и не соответствует рыночной стоимости. В подтверждение к письму приложен отчет № 48/11 от 18.07.2011. выполненный независимым оценщиком - ООО «Таймырский центр независимой оценки», а также подписанный договор купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого в рассрочку, с протоколом разногласий к нему.

Управлением имущества Администрации города Норильска 29.07.2011 в адрес ООО «ЛИГА НОРД» направлен ответ № 150-2971/153 на письмо общества о невозможности изменения стоимости предложенного муниципального имущества, а также сообщено об отказе от подписания протокола разногласий к договору купли-продажи на предлагаемых арендатором условиях.

Считая, что постановление Администрации города Норильска за № 304 от 17.06.2011 недействительным в части установления стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Норильск, район Талнах, ул. Таймырская, д. 16, помещение 1 общей площадью -            608,7 кв.м, в размере 11 616 457 (одиннадцать миллионов шестьсот шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей, а отказ от изменения вышеуказанного ненормативного правового акта местного самоуправления и подписания соответствующего протокола разногласий к договору купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого в рассрочку, незаконным и не соответствующим действующему законодательству, ООО «ЛИГА НОРД» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены решения суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

-    оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

-    оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от