Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)
Российской Федерации. Арбитражный суд
вправе применить обеспечительные меры при
наличии обоих оснований, указанных в части 2
статьи 90 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, если
заявителем представлены доказательства их
обоснованности.
Таким образом, при обращении в арбитражный суд с заявлением об обеспечении требования кредитора заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы. Доводы, приведенные Буруней О.С. в обоснование заявления, к доказательствам, позволяющим применить указанную заявителем обеспечительную меру в силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не относятся. Следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление учредителя Буруней О.С. о принятии обеспечительных мер в виде запрещения конкурсного управляющего до рассмотрения заявления о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, осуществлять торги по реализации имущества должника, не соответствует требованиям статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворению не подлежит. Кроме того, на дату рассмотрения апелляционной жалобы, судом первой инстанции определением суда от 19 июня 2012 года по делу №А69-2935/2010 отказано в удовлетворении заявления учредителя Буруней О.С. о намерении погасить требования кредиторов должника. На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании пункта 2 статьи 269 и подпункта 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить определение Арбитражного суда Республики Тыва от 22.05.2012 по делу №А69-2935/2010. Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о принятии обеспечительных мер в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена. Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Тыва от «22» мая 2012 года по делу № А69-2935/2010 отменить. Разрешить вопрос по существу. В удовлетворении заявления Буруней О.С. отказать. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение. Председательствующий судья В.В. Радзиховская Судьи: Н.А. Кириллова А.Н. Бабенко Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|