Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

кому принадлежит подпись на актах со стороны ответчика (отсутствует фамилия, имя, отчество, должность лица, подписавшего акты).

Счет-фактура с приложением товарно-транспортных накладных с отметкой о принятии груза представителем заказчика в материалы дела не представлены.

Кроме того, факт выдачи доверенности № 1 от 11.01.2011 на имя Василянского А.В. ответчиком оспаривается со ссылкой на дело А33-17699/2011, в рамках которого проведена судебная экспертиза, определившая, что подпись на доверенности не принадлежит руководителю общества с ограниченной ответственностью «Краспромэнергоремонт» Обрядину О.Е.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о  признании ответчиком  как самого требования о взыскании долга, так и размера заявленного долга, сделанного судом первой инстанции только на основании того, что ответчик не явился в судебное заседание по рассмотрению дела в суде первой инстанции и не представил письменные возражения на исковые требования.

В отсутствие надлежащих доказательств заключения договора правомочным лицом, надлежащих доказательств фактического оказания услуг, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2012 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с названной статьей, а также статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на истца и в связи с предоставленной отсрочкой в уплате государственной пошлины подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 11 600 рублей.

При обращении с апелляционной жалобой ответчик уплатил по платежному поручению от 15 мая 2012 года № 491 государственную пошлину в размере 2 000 рублей. В силу названных выше статей данная сумма подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» апреля 2012 года по делу № А33-880/2012 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Байжуменова Искандера Дюсановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краспромэнергоремонт» 2 000 рублей расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Байжуменова Искандера Дюсановича в доход федерального бюджета 11 600 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Петровская