Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу n А33-19376/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» июля 2011 года

Дело №

 А33-19376/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «12» июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «17» июля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Казеновой Е.С.,

при участии:

от заявителя: Шевелевича А.А., представителя по доверенности от 20.01.2012;

от ответчика: Гаренских А.В., представителя по доверенности от 29.12.2011 №10-96;  

от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (общество с ограниченной ответственностью «Грант»): Шевелевича А.А., представителя по доверенности от 20.02.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кулиева Юнуса Анвера Оглы (ИНН 245700079077, ОГРН 308770000078573)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 01 июня 2012 по делу №  А33-19376/2011, принятое судьёй Калашниковой К.Г.,

установил:

индивидуальный предприниматель Кулиев Юнус Анвер Оглы (далее - заявитель, предприниматель)  обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Администрации города Норильска (далее - ответчик, администрация), в котором просит суд:

- признать недействительным пункт 2 распоряжения Администрации города Норильска Красноярского края от 08.08.2011 №3153 как нарушающий права и законные интересы индивидуального предпринимателя Кулиева Ю.А. в сфере предпринимательской деятельности и не соответствующий статьям 4, 4.1 Закона о введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьям 37, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 21 Устава муниципального образования город Норильск, пунктам 1.3.3, 1.3.3.1 главы 1, пунктам 1-6 главы 2, абзацу седьмому пункта 4.5 главы 4 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Норильск в части вида разрешенного использования предоставленного на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202005:64, площадью 1145,4 кв. м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, в районе улицы Космонавтов, дом 31, «под временное сооружение «торговый павильон» вместо испрашиваемого по заявлениям от 09.11.2010 №150/6939 с дополнениями от 21.01.2011 № 150/227, от 11.02.2011 №150/801, от 21.06.2011 вида разрешенного использования «под магазин»;

- признать недействительными как нарушающие права и законные интересы индивидуального предпринимателя Кулиева Ю.А. в сфере предпринимательской деятельности и не соответствующие статьям 7 и 16 Закона о государственном кадастре недвижимости, абзацу шестому пункта 1.1 главы 1 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Норильск пункты 3 и 3.1 распоряжения от 08.08.2011 №3153 и взаимосвязанные с ними действия Администрации города Норильска Красноярского края, выразившиеся в направлении копии распоряжения в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю для внесения изменений в сведения о земельном участке в государственный кадастр недвижимости в части разрешенного использования земельного участка;

- признать недействительным пункт 4 распоряжения Администрации города Норильска Красноярского края от 08.08.2011 №3153, предписывающий индивидуальному предпринимателю Кулиеву Юнусу Анвер оглы в течение установленного срока аренды выполнить мероприятия по устранению замечаний в части нарушений требований Правил пожарной безопасности как нарушающий права и законные интересы индивидуального предпринимателя Кулиева Ю.А. в сфере предпринимательской деятельности и не соответствующий статьям 6, 14 Закона о пожарной безопасности, пунктам 1, 9 Положения о государственном пожарном надзоре, пункту 4 статьи 2 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля;

- обязать Администрацию города Норильска Красноярского края установить вид разрешенного использования «под магазин» земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202005:64, сформированного из земель населенных пунктов, площадью 1145,4 кв. м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, в районе улицы Космонавтов, дом 31, предоставленного заявителю в аренду распоряжением от 08.08.2011 №3153 по заявлениям от 09.11.2010 №150/6939 с дополнениями от 21.01.2011 № 150/227, от 11.02.2011 №150/801, от 21.06.2011, тем самым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Заявление принято к производству суда. Определением от 05.12.2011 возбуждено производство по делу.

27.03.2012 вынесено определение о вступлении в дело общества с ограниченной ответственностью «Грант» (далее - ООО «Грант», общество) в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора к Администрации города Норильска. ООО «Грант» просило:

- признать недействительным пункт 2 распоряжения Администрации города Норильска Красноярского края от 08.08.2011 №3153 как нарушающий права и законные интересы индивидуального предпринимателя Кулиева Ю.А. в сфере предпринимательской деятельности и не соответствующий статьям 4, 4.1 Закона о введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьям 37, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 21 Устава муниципального образования город Норильск, пунктам 1.3.3, 1.3.3.1 главы 1, пунктам 1-6 главы 2, абзацу седьмому пункта 4.5 главы 4 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Норильск в части вида разрешенного использования предоставленного на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202005:64, площадью 1145,4 кв. м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, в районе улицы Космонавтов, дом 31, «под временное сооружение «торговый павильон» вместо испрашиваемого по заявлениям от 09.11.2010 №150/6939 с дополнениями от 21.01.2011 № 150/227, от 11.02.2011 №150/801, от 21.06.2011 вида разрешенного использования «под магазин»;

- признать недействительными как нарушающие права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Грант» в сфере предпринимательской деятельности и не соответствующие статьям 7 и 16 Закона о государственном кадастре недвижимости, абзацу шестому пункта 1.1 главы 1 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Норильска пункты 3 и 3.1 распоряжения от 08.08.2011 № 3153 и взаимосвязанные с ними действия Администрации города Норильска Красноярского края, выразившиеся в направлении копии распоряжения в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю для внесения изменений в сведения о земельном участке в государственный кадастр недвижимости в части разрешенного использования земельного участка.

Предпринимателем было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - управление), и одновременно предприниматель ходатайствовал об изменении предмета требований, в том числе просил обязать управление внести изменения в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:550202005:64, площадью 1145,4 кв. м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, в районе улицы Космонавтов, 31, с "под временное сооружение "торговый павильон" на "под магазин". В данной части изменения приняты не были.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2012 года в удовлетворении заявления предпринимателя о привлечении управления к участию в деле в качестве соответчика отказано. Данное определение было обжаловано предпринимателем в Третий арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 определение Арбитражного суда Красноярского края от «27» марта 2012  года по делу №А33-19376/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. При этом суд оценил заявленное к новому ответчику и не принятое судом требование как новое самостоятельное, а отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении в дело управления в качестве соответчика, исходил из того, что по отношению к заявителю управление не имеет с администрацией ни общих (либо однородных) прав и обязанностей, ни общего фактического основания обязанностей.

Определением от 20.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

25 мая оглашена резолютивная часть решения Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-19376/2011, 08 июня решение изготовлено в полном объёме. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 июня 2012 года заявленные требования Кулиева Юнуса Анвера Оглы удовлетворены частично. Признан недействительным как противоречащий требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 4 распоряжения Администрации г. Норильска Красноярского края от 08.08.2011 № 3153, предписывающий индивидуальному предпринимателю Кулиеву Юнусу Анвер Оглы в течение установленного срока аренды выполнить мероприятия по устранению замечаний в части нарушений требований Правил пожарной безопасности как нарушающий права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

28 апреля 2012 арбитражным судом принято к производству заявление Кулиева Юнуса Анвера Оглы  к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконной записи в части вида разрешенного использования земельного участка и восстановлении нарушенных прав, возбуждено производство по делу №А33-6086/2012.

10 мая 2012 Кулиев Юнус Анвер Оглы  обратился к суду с письменным ходатайством об объединении дел № А33-19376/2011 и №А33-6086/2012 в одно производство, поскольку они связаны основаниями возникновения требований заявителя и представленным доказательствам, указывает на наличие риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2012 в удовлетворении ходатайства об объединении дел № А33-19376/2011 и №А33-6086/2012 в одно производство отказано.

Индивидуальный предприниматель Кулиев Юнус Анвер Оглы  с принятым определением суда не согласился, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на следующие обстоятельства:

- Администрация города Норильска и Управление Росреестра по Красноярскому краю необоснованно внесли изменения в записи ЕГРП в отношении вида разрешенного использования земельного участка, чем допустили однородное нарушение статьи 4, 4.1 Закона о введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 37, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 34 Земельного кодекса Российской федерации, статьи 21 Устава муниципального образования г Норильска, пунктов 1.3.3, 1.3.3.1 главы 1, пунктов 1  6 главы 2, абзаца седьмого пункта 4.5 главы 4 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Норильска;

- оспариваемый в части индивидуально-распорядительный правовой акт органа местного самоуправления и действия федеральной службы объединены единой причинно-следственной взаимосвязью, имеют единую доказательственную основу и одно общее основание – распоряжение администрации города Норильска от 08.08.2011 №3153;

- объединение дел в одно производство позволит сократить сроки их рассмотрения;

- предприниматель подал ходатайство об объединении дел 07.05.2012, то есть спустя 8 календарных дней после принятия к производству арбитражного суда дела №А33-6086/2012 определением от 28.04.2012. Своевременная подача предпринимателем ходатайства об объединении дел не может свидетельствовать о намерениях по срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса.

Заявитель обращает внимание на то обстоятельство, что определением от 02.07.2012 производство по делу А33-6086/2012 было приостановлено судом первой инстанции, что подтверждает наличие взаимосвязи дел.

Заявитель так же ходатайствовал о рассмотрении данной апелляционной жалобы после рассмотрения апелляционной жалобы на решение по настоящему делу. Судом в удовлетворении ходатайства отказано, по ниже изложенным основаниям.

Ответчик (Администрации города Норильска Красноярского края) отзыв на апелляционную жалобу не представил; указал, что объединение указанных дел в одно производство противоречит части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данные дела имеют разный состав лиц, участвующих в деле; предмет доказывания и доказательственная база по данным делам различается; просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

ООО «Грант» отзыв на апелляционную жалобу не представило, согласно с доводами, изложенными в апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определений от 02.07.2011 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание не явилось, своих представителей не направило. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии со