Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу n А33-4656/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» июля 2012 года

Дело №

А33-4656/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «10» июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен         «17» июля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью Ломбард «Камин»):                    Скуйбитова А.М., директора на основании протокола от 21.06.2011;

от административного органа (Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю): Якубович Т.Н., представителя по доверенности от 20.06.2012,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Ломбард «Камин»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «23» мая 2012 года по делу №А33-4656/2012, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Ломбард «Камин» (далее – заявитель, общество, ООО Ломбард «Камин») (ИНН 246225860, ОГРН 1022402058502) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – административный орган, Управление Роспотребнадзора) (ОГРН 1051700510586, ИНН 1701038075) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20.03.2012 №851.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на  неправильную квалификацию установленного Управлением Роспотребнадзора нарушения, отсутствие у административного органа полномочий для привлечения общества к административной ответственности и малозначительность правонарушения.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление Роспотребнадзора представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в удовлетворении апелляционной жалобы просило отказать.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Должностными лицами Управления Роспотребнадзора на основании распоряжения от 07.02.2012 № 615 проведена плановая выездная проверка по соблюдению ООО Ломбард «Камин» обязательных требований законодательства о защите прав потребителей и на потребительском рынке. В ходе проведения проверки должностными лицами административного органа составлены акт проверки от 28.02.2012 № 446, протокол об административном правонарушении от 27.02.2012 № 594, в которых зафиксировано нарушение законодательства о защите прав потребителей и на потребительском рынке, выразившееся в применении весов электронных МW-120 (заводской номер 020300779) при оказании услуг без соблюдения требования о ежегодной поверке.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.03.2012 № 851 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде взыскания  штрафа в размере 30 000 рублей.

ООО Ломбард «Камин», не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статье 19.14 КоАП РФ установлена административная ответственность для юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей за нарушение установленных правил обращения (залоговых операций), учета и хранения драгоценных металлов, жемчуга, драгоценных камней или изделий, их содержащих.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что ООО Ломбард «Камин» представляет краткосрочные займы гражданам под залог ювелирных и других бытовых изделий из драгоценных металлов (золота) в отделении ломбарда, расположенного по адресу:                г. Красноярск, ул. Судостроительная, 93.

Согласно оспариваемому постановлению административного органа ООО Ломбард «Камин» вменяется указанное правонарушение на том основании, что им допущено нарушение установленных правил обращения и учета драгоценных металлов, драгоценных камней или изделий их содержащих, выразившееся в отсутствии поверки весоизмерительных приборов при приеме ювелирных изделий в качестве предмета залога при заключении краткосрочных договоров займа (осуществление обществом деятельности с применением весов электронных МW-120 (заводской номер 020300779) без соблюдения требования о ежегодной поверке указанных весов).

В соответствии со статье 1 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (далее - Федеральный закон от 26.03.1998 № 41-ФЗ) под драгоценными металлами понимается золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий); драгоценные металлы могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе в ювелирных и иных изделиях; операциями с драгоценными металлами и драгоценными камнями являются действия, выражающиеся в переходе права собственности и иных имущественных прав на драгоценные металлы и драгоценные камни (обращение драгоценных металлов и драгоценных камней), в том числе их использование в качестве залога.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ определено, что использование и обращение драгоценных металлов и драгоценных камней осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации. Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает порядок учета, хранения драгоценных металлов и драгоценных камней и продукции из них, а также порядок отчетности о них.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2000 № 731 утверждены Правила учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности, которые  распространяются на все юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения драгоценных металлов.

Во исполнение указанных Правил приказом Минфина России от 29.08.2001 № 68н утверждена Инструкция о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении (далее по тексту - Инструкция), устанавливающая, в том числе порядок учета и хранения драгоценных металлов и продукции из них, а также ведения отчетности при их обращении. Пунктом 4.8 Инструкции установлено, что все помещения, в которых производится прием, хранение и отпуск драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них, оснащаются весоизмерительными приборами. При этом должны соблюдаться общие правила по их установке, требования по безопасности и условия их эксплуатации, определяемые ГОСТ. Весы, разновесы и калибровочные гири ежегодно должны подвергаться поверке в соответствии с требованиями ГОСТ. Периодические поверки весоизмерительных приборов в межповерочный период проводятся организацией.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе реестром договоров от 17.02.2012 № 2, залоговыми билетами, свидетельствами о поверке от 13.10.2008 № 2883, от 17.02.2012 № 0020925, пояснениями и пояснительной запиской директора общества                    Скуйбитова А.М., актом проверки от 28.02.2012 № 446, протоколом об административном правонарушении от 27.02.2012 № 594, письмом федерального бюджетного учреждения «Красноярский ЦСМ» от 14.03.2012 № 28/04-795 подтверждается, что обществом при осуществлении деятельности в соответствии с Законом Российской Федерации от 19.07.2007                    № 196-ФЗ «О ломбардах», Правилами пользования услугами ломбарда, утвержденными директором ООО Ломбард  в 2008 году, введенных в действие с 01.10.2008, Инструкцией по оценке, приемке, учету, хранению, выдаче, инвентаризации принимаемых в залог изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней в ООО «КАМИН», утвержденной директором                      ООО Ломбард в 2002 году, при представлении краткосрочных займов гражданам под залог ювелирных и других бытовых изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней в период с 14.10.2009 до даты проверки не осуществлялась поверка весоизмерительных приборов (весов электронных MW-120 (заводской номер 020300779)).

Следовательно, законодательно установленная обязанность о проведении обществом ежегодной поверки весов при обращении и учете драгоценных металлов и камней и изделий их содержащих в виде осуществляемой им деятельности по заключению краткосрочных договоров займа (совершении залоговых операций) им не исполнена, что свидетельствует о наличии в бездействии общества признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.14 КоАП РФ.

Вместе с тем общество не согласно с квалификацией вменяемого правонарушения и полагает, что к спорным правоотношениям подлежит применению Федеральный закон от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»; установленное нарушение по эксплуатации весов электронных МW-120 следовало квалифицировать по части 1                                статьи 19.19 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив указанный довод общества, считает его необоснованным, исходя из следующего.

Вменяемое обществу нарушение по не осуществлению поверки весоизмерительных приборов (весов электронных MW-120 (заводской номер 020300779)) является нарушением требований Инструкции, которая устанавливает порядок учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, что соответствует признакам объективной стороны и объекта административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.14 КоАП РФ.

С объективной стороны вменяемое обществу правонарушение, предусмотренное статьей 19.14 КоАП РФ, выражается в совершении одного или нескольких указанных в данной статье противоправных деяний: нарушение установленных правил извлечения, производства, использования, обращения, получения, учета и хранения драгоценных металлов и драгоценных камней или изделий, их содержащих, а равно правил сбора и сдачи в государственный фонд лома и отходов таких металлов, камней или изделий.

В свою очередь часть 1 стати 19.19 КоАП РФ  устанавливает административную ответственность, в том числе за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений и имеет в качестве объекта правовой охраны общественные отношения в сфере стандартизации, которые суд апелляционной инстанции оценивает как более общие по сравнению с правоотношениями в сфере учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней. Значит, состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 стати 19.19 КоАП РФ, не соответствует нарушению, установленному Управлением Роспотребнадзора, в ходе проверки 17.02.2012.

Как правильно указал суд первой инстанции, КоАП РФ разграничивает полномочия органов, осуществляющих федеральный пробирный надзор и государственный контроль за производством, извлечением, переработкой, использованием, обращением, учетом и хранением драгоценных металлов и драгоценных камней, и органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, рассматривающих дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.14 КоАП