Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

РЕСОРСЕС ЛИМИТЕД.

Также,  определением арбитражного суда от 06 сентября 2011 года по делу № А74-3834/2011, оставленным в данной части  в силе постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 года, признано обоснованным требование компании ЭКОНОЛАЙН РЕСОРСЕС ЛИМИТЕД о включении в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью  «ХакасТрансНефтеСервис»   требования в сумме 122 743 830 рублей 92 копеек (106 312 785 рублей 11 копеек – основной долг, 16 431 045 рублей 81 копейка - неустойка).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 22.10.2002 №172-ФЗ (далее – Закон  о банкротстве)  для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пунктам 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность требований. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 10 декабря 2011 года в газете «Коммерсантъ» № 232. Компания ЭКОНОЛАЙН РЕСОРСЕС ЛИМИТЕД обратилась в арбитражный суд с требованием 23 декабря 2011 года. Таким образом, тридцатидневный срок для предъявления требований кредиторов, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, кредитором соблюден.

Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов, который проверяет обоснованность и наличие оснований для включения требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Следовательно, для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику.

Таким образом, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из положений законодательства о несостоятельности (банкротстве), при рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием возникновения денежных обязательств общества с ограниченной ответственностью «Саянойл» перед Компанией ЭКОНОЛАЙН РЕСОРСЕС ЛИМИТЕД являются обязательства поручителя по кредитным договорам.

В обоснование заявленного  требования Компанией ЭКОНОЛАЙН РЕСОРСЕС ЛИМИТЕД представлены: договор №001/КЛ/ФКР от 25 августа 2008 года об открытии невозобновляемой кредитной линии в рублях; договор №002/КЛ/ФКР от 14 октября 2008 года об открытии невозобновляемой кредитной линии в долларах США; определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 сентября 2011 года по делу № А74-3834/2010; постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 года по делу № А74-3834/2010; договор поручительства №001/П-3/ФКР от 25 августа 2008 года;  договор поручительства №002/П-2/ФКР от 14 октября 2008 года.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей определены статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации: гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов обеспечения обязательства выступает также поручительство.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Введение в отношении заемщика и поручителя процедур банкротства (наблюдения, конкурсного производства) само по себе не прекращает ни основное обязательство заемщика, ни обеспеченное - поручителя. Указанное вытекает как из общих положений Главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации «Прекращение обязательств», так и из специальной нормы статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение поручительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве» указание в договоре поручительства на ответственность за возврат долга и уплату процентов является условием об ограничении ответственности поручителя только этими суммами.

Как следует из пункта 1.2 договора поручительства от 25.08.2008 №001/П-3/ФКР, договор поручительства №002/П-2/ФКР от 14 октября 2008 года общество с ограниченной ответственностью «Саянойл» ознакомлено со всеми условиями кредитных договоров, несёт с заёмщиком солидарную ответственность и согласно отвечать  за исполнение заёмщиком его обязательств по кредитным договорам в полном объёме.

Объём ответственности заёмщика – общества с ограниченной ответственностью «ХакасТрансНефтеСервис» установлен определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 сентября 2011 года по делу № А74-3834/2010 в размере 122 743 830 рублей 92 копейки (106 312 785 рублей 11 копеек - основной долг, 16 431 045 рублей 81 копейка - неустойка).

Доказательств погашения задолженности не представлено.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, судом первой инстанции установлено, что кредитором доказано наличие  у ООО «Саянойл» задолженности в сумме 122 743 830 рублей 92 копейки (106 312 785 рублей 11 копеек - основной долг, 16 431 045 рублей 81 копейка - неустойка).

Учитывая, что заявитель в указанной части выводы суда не оспаривает, то суд апелляционной инстанции в этой части проверку законности и обоснованности судебного акта не проверяет.

Кредитор не согласен с определением суда в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 19 861 919 рублей 93 копейки - проценты.

Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

Согласно  абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

Исходя из положений пункта 2  статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Закона  о банкротстве проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита), соответственно, на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита), в силу чего в реестр требований кредиторов должника подлежит включению требование об уплате исчисленной таким образом денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Принимая во внимание  указанные обстоятельства,  суд первой инстанции сделал  правомерный  вывод, что включению в реестр требований кредиторов ООО «Саянойл» (поручителю по кредитному обязательству) подлежит сумма по кредитным договорам в размере, включенном в реестр требований заемщика - основного должника ООО «ХакасТрансНефтеСервис» - 122  743 830 рублей 92 копейки (106 312 785 рублей 11 копеек - основной долг, 16 431 045 рублей 81 копейка - неустойка).

Учитывая   изложенное, сумма, включенная в реестр требований кредиторов ООО «ХакасТрансНефтеСервис» является окончательной, дальнейшее начисление процентов не предусмотрено. Правовые основания для начисления процентов по кредитным договорам в деле о включении требования в реестр требований кредиторов поручителя – ООО «Саянойл»  отсутствуют.

Таким  образом,  суд первой   инстанции обоснованно  исходил из того, что поскольку требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, было заявлено в период наблюдения, его размер (включая проценты) подлежит определению на дату введения указанной процедуры и является окончательным и  соответственно оснований для включения в реестр требований кредиторов процентов за пользованием кредитом, начисленных за последующий период, не имеется.

Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе, если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

Поскольку  требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяется по правилам статьи 4 Закона о банкротстве исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе во включении требований  в размере 19 861 919 рублей 93 копейки в реестр требований кредиторов ООО «Саянойл»   признаны несостоятельными, так как  в соответствии с нормами действующего законодательства ответственность поручителя ООО «Саянойл» не может быть больше ответственности основного