Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июля 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-21003/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          17 июля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Гуровой Т.С.,

секретаря судебного заседания Савицкас Н.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью  «УКС» (ИНН 2455025556, ОГРН 1062455017019; г. Минусинск Красноярского края)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» апреля 2012 года по делу №  А33-21003/2011, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УКС» (ОГРН 1062455017019, дата регистрации 27.11.2006), г. Минусинск обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья «Победа» (ОГРН 1032401405233, дата регистрации 13.10.2003), г. Минусинск о взыскании 213 515 руб., в том числе 211 317 руб. задолженности за ремонт помещения подвала, расположенного по адресу Красноярский край, г. Минусинск, ул. Абаканская, 46 корп. 4, 2 198 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 500 руб. судебных расходов.

При рассмотрении дела по правилам первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменены исковые требования, а именно требование   о взыскании задолженности заменено на требование о взыскании  213 515 руб., в том числе 211 317 руб. неосновательного обогащения, 2 198 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 500 руб. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «УКС» отремонтировало для ТСЖ «Победа» помещение-подвал по адресу: г. Минусинск ул. Абаканская, д. 46 корпус 4. Общая стоимость ремонта помещения составила 211 317 руб. Данное обстоятельство подтверждается дефектной ведомостью, локальным сметным расчетом, актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, договором от 27.10.2010.

Несмотря на то обстоятельство, что договор аренды вышеназванного помещения от 27.10.2010 не может считаться заключенным, ТСЖ «Победа» изъявило желание и не противилось тому, что подвал в д. 46 корпусе 4 в г. Минусинске следует отремонтировать (произвести перепланировку).

Данное обстоятельство подтверждается протоколом собрания собственников жилья помещений по адресу: ул. Абаканская д.4б корп. 4 в г. Минусинске № 2 от 10.03.2010 г., разрешением № 24310000 29 ПП/10 о согласовании переустройства и (или) перепланировки, выданного инспекцией архитектурно-строительного надзора администрации г. Минусинска 31.03.2010.

Таким образом, ответчик как собственник спорного помещения, неосновательно получил произведенное в результате ремонтных работ улучшение имущества равное стоимости ремонтных работ и материалов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

27.09.2010 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) подписан  договор аренды недвижимого имущества  (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование, а арендатор принимает объект недвижимого имущества (помещение (я), здания, строение, сооружение- помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Абаканская, 46, корп. 4 для использования – офисное помещение общей площадью 70,0 кв.м на срок, установленный пунктом 2.1. настоящего договора. Описание и технические характеристики «имущества» подтверждаются техническим паспортом, изготовленным организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризацией объектов капитального строительства, прилагаются к договору и являются его неотъемлемой частью (пункт 1.1.), настоящий договор заключается сроком до 27.08.2011 года (пункт 2.1.), арендатор обязуется содержать арендуемое имущество в исправном состоянии (техническом, санитарном,  противопожарном) производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 3.2.2).

С учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать 213 211 317 руб. неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты  выполненных истцом работ в отношении (перепланировки и переустройства нежилого помещения) имущества, находящегося в ведении ответчика.

Для подтверждения  факта  правомерности проведения ремонтных работ (перепланировки и переустройства нежилого помещения) и согласия собственника (собственников) общего имущества   на вышеуказанные работы ссылается  на протокол (№ 2 от 10.03.2010) собственников жилых помещений, расположенных по  адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Абаканская, 46, корп. 4 и  решение Архитектурно-строительного надзора администрации г. Минусинска от 31.03.2010.

В  представленном протоколе № 2 от 10.03.2010 указано, что всего собственников – 72 %,  присутствовал – 61 %. Повесткой дня являлся вопрос о сдаче в аренду подвального помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Абаканская, 46, корп. 4 обществу с ограниченной ответственностью  «УСК», сроком на 10 лет, площадью 70 кв.м.  По указанному вопросу принято решение: сдать подвальное помещение и обязать арендатора сделать капитальный ремонт подвала и облагородить территорию, прилегающую к подвалу.   17 июля 2012 г.

Решением Архитектурно-строительного надзора администрации г. Минусинска от 31.03.2010 истцу согласовано переустройство и перепланировка нежилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Абаканская, 46,   корпус 4. Перепланировка помещения производиться на основании договора аренды недвижимого имущества от 01.04.2010 (в материалы дела представлен договор от  27.09.2010, договор от 01.04.2010 в материалы дела не представлен).  Срок производства ремонто-строительных работ установлен с 31.03.2010 по 01.07.2010.

В подтверждение факта выполненных работ  истец в материалы дела представил подписанные сторонами:  акт о приемке выполненных работ № 1 от 20.12.2010 на сумму 211 317 руб. и справку о стоимости выполненных работ  № 1 от 20.12.2010 на сумму 211 317 руб. Кроме того, в подтверждение факта выполнения вышеуказанных работ истец представил дефектную ведомость, в которой указано: ремонт подвала, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Абаканская, 46, корп. 4., локальный сметный расчет на сумму 211 317 руб., счета-фактуры.

06.11.2011 истец направил претензию ответчику с  требованием оплатить стоимость работ, произведенных в отношении арендуемого помещения.

Из акта  Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края   № 59-осмотр объекта на месте от 10.04.2012 следует, что при комиссионной проверке    подвального помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Абаканская, 46, корп. 4 установлена неисправность стеновых перегородок цокольного этажа, выполнено увеличение стеновых проемов, частично демонтированы фундаментные блоки, разрешение на производство указанных  работ в материалы дела не представлено.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В материалы дела представлен договор аренды недвижимого имущества от 27.09.2010, подписанный  между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель).

Арендные отношения  регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, существенным условием договора аренды недвижимого имущества является предмет договора.

Пунктом 1 договора установлено, что арендодатель предоставляет во временное владение и пользование, а арендатор принимает объект недвижимого имущества (помещение (я), здания, строение, сооружение- помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Абаканская, 46, корп. 4 для использования – офисное помещение общей площадью 70,0 кв.м на срок, установленный пунктом 2.1. настоящего договора. Описание и технические характеристики «имущества» подтверждаются техническим паспортом, изготовленным организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризацией объектов капитального строительства, прилагаются к договору и являются его неотъемлемой частью.

Акт приема-передачи указанного помещения в целях его аренды в материалы дела не представлен, как не представлены иные доказательства его исполнения.

Из отзыва на исковое заявление, а также из уточнения к иску следует, что стороны считают указанный договор не заключенным.

Поскольку из сведений, отраженных  в пункте 1  договора невозможно идентифицировать помещение, передаваемое в аренду,  документы, содержащие описание и технические характеристики передаваемого помещения также не представлены в материалы дела,  учитывая правовую позицию обеих сторон относительно заключенности данного договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что   договор аренды недвижимого имущества от 27.09.2010, подписанный между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) является незаключенным.

Апелляционный суд отклоняет довод истца о том, что несмотря на незаключенность договора аренды, который заключался с возложением на истца обязанности провести капитальный ремонт, ТСЖ «Победа» изъявило желание и не противилось тому, что подвал в д. 46 корпусе 4 в г. Минусинске следует отремонтировать (произвести перепланировку).

В материалы дела представлен  протокол собрания собственников № 2 от 10.03.2010, согласно которому последние дали согласие на сдачу в аренду подвального помещения дома, расположенного: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Абаканская, 46, корп. 4., поручив истцу провести капитальный ремонт помещения и благоустроить прилегающую территорию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702, пунктом 1 статьи 708 названного Кодекса существенным условиями договора подряда являются предмет (содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ), а также начальный и конечный срок их выполнения.

По существу истец ссылается на протокол № 2 от 10.03.2010 как предложение провести капитальный ремонт, то есть оферту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Протокол № 2 от 10.03.2010 не содержит существенных условий договора подряда, не определены виды работ, их стоимость, сроки выполнения,  следовательно,  само по себе поручение провести капитальный ремонт не может быть расценено как  согласование с ответчиком видов и стоимости подлежащих выполнению работ и принятие им на себя обязательства по их оплате.

Кроме того, как следует из представленного в материалы дела протокола, возложение на истца обязанности провести капитальный ремонт было связано с передачей данного помещения в аренду сроком на 10 лет, о чем  стороны так и не достигли соглашения,  как следует из материалов дела.

Дефектная ведомость, утвержденная председателем правления  Бульбулян Л.С., не является доказательством согласования сторонами предмета договора подряда, поскольку в компетенцию председателя правления не входит принятие решений о заключении договора на реконструкцию и ремонт дома.

В соответствии с пунктом 2 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные