Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.1 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Факт осуществления обществом розничной продажи алкогольной продукции при отсутствии действующей лицензии подтверждается материалами дела (протоколом осмотра от 17.02.2012     № 6-01-06/04-43/197, протоколом ареста товаров и иных вещей от 17.02.2012                                    № 6-01-06/04-43-197, определением от 17.02.2012 № 6-01-06/04-43/197 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении от 02.03.2012 № 6-01-06/04-43-197) и не оспаривается обществом.

Следовательно,   суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действия ООО «С-Маркет» по розничной продаже (предложению к продаже) алкогольной продукции без соответствующей лицензии (лицензией с истекшим сроком действия) содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании положений статьей 1.5, 2.1, 2.2 КоАП РФ, статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что общество не представило суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу о том, что факт наличия вины в действиях общества с ограниченной ответственностью  «С-Маркет» по осуществлению розничной продажи алкогольной продукции без лицензии  подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о  наличии в действиях общества «С-Маркет» состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и оснований для привлечения общества к административной ответственности по указанной статье.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суд первой инстанции на основании следующего.

Суд первой инстанции, привлекая общество «С-Маркет» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что соответствующим совершенному ООО «С-Маркет» правонарушению является административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В отношении изъятой при проведении проверки алкогольной продукции,  арестованной в соответствии с протоколом ареста товаров и иных вещей от 17.02.2012 № 6-01-06/04-43-197, суд первой инстанции пришел к следующему выводу: поскольку из материалов дела (в том числе: товарно-транспортных накладных, справок к ТТН, сертификатов соответствия, удостоверений о качестве) следует, что арестованная в соответствии с протоколом ареста товаров и иных вещей от 17.02.2012 № 6-01-06/04-43-197 алкогольная продукция - 1600 бутылок водки, приобретена      ООО «С-Маркет» легально, в обороте не ограничена, указанная алкогольная продукция подлежит возвращению  ООО «С-Маркет».

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание для юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Следовательно, в силу указанной нормы применение наказания в виде конфискации орудий производства и сырья является правом, но не обязанностью суда.

Вместе с тем, частью 1 стати 3.7 КоАП РФ предусмотрено, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

В силу части 3 указанной статьи  не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения:

подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику;

изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Согласно пункту 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Федеральным законом от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» (с последующими изменениями и дополнениями) водка и иная пищевая продукция с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более полутора процентов от объема единицы алкогольной продукции (за исключением пива) отнесены к объектам, ограниченно оборотоспособным.

Данным Законом и принятыми в соответствии с ним актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации определены как участники оборота алкогольной продукции, так и специальные условия, связанные с производством и оборотом этой продукции. К таким условиям относится, в частности, наличие соответствующей лицензии.

Статья 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» определяет, что изъятию из незаконного оборота подлежит, в том числе спиртосодержащая продукция, если она реализуется без соответствующий лицензий (часть 1).

Требование о наличии лицензии на реализацию алкогольной продукции как один из способов государственного регулирования ее оборота имеет своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию. Следовательно, оборот алкогольной продукции, при отсутствии  соответствующей лицензии,  является незаконным, опасным для жизни и здоровья людей, посягающим тем самым на конституционные права, предусмотренные статьей 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 15.1  Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

Частями 2, 3 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» предусмотрено, что изъятие и конфискация этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящихся в незаконном обороте, осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.  Конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая, что:

- при проведении проверки общества 17.02.2012 административным органом был установлен факт реализации обществом алкогольной продукции (на стеллажах, в подсобном помещении павильона обнаружена принадлежащая обществу алкогольная продукция в количестве                    1 600 бутылок (водки); на бутылках, представленных в качестве образцов, расположены ценники) при отсутствии действующей лицензии,

- срок действия выданной обществу лицензии от 07.12.2006 серии АК № 104371, регистрационный номер 3983-АР на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции, истек 07.12.2011,

- на момент проведения проверки общества с момента истечения срока действия лицензии прошло более двух месяцев,

- документов, подтверждающих обращение общества за продлением срока действия указанной лицензии (получением новой лицензии) в материалы дела не представлено, об их наличии не заявлено,

- из пояснений административного органа следует, что лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции обществом не получена до настоящего времени, доказательств обратного в материалы дела не представлено, - суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований  для возвращения обществу «С-Маркет»   арестованной в соответствии с протоколом ареста товаров и иных вещей от 17.02.2012 № 6-01-06/04-43-197 алкогольной продукции, и необходимости конфискации указанной алкогольной продукции.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  решение суда первой инстанции изменить.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории дел распределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить мотивировочную часть решения  Арбитражного суда Красноярского края от        «17» мая 2012  года по делу  № А33-4025/2012 в части вывода о том, что изъятая алкогольная продукция  подлежит возврату  обществу с ограниченной ответственностью «С-Маркет».

Изменить резолютивную часть решения  Арбитражного суда Красноярского края от   «17» мая 2012  года по делу  № А33-4025/2012, изложив первый абзац резолютивной части решения  в следующей редакции: Привлечь общество с ограниченной ответственностью «С-Маркет», зарегистрированное в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1062465032541, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул.9 Мая, 46-101, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу ареста товаров и иных вещей                        № 6-01-06/04-43/197 от 17 февраля 2012 года.

Дополнить резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского края от            «17» мая 2012  года по делу  № А33-4025/2012  абзацем следующего содержания:  Конфисковать у общества с ограниченной ответственностью «С-Маркет» алкогольную продукцию в количестве 1600 бутылок, изъятую согласно протоколу ареста товаров и иных вещей № 6-01-06/04-43/197 от 17 февраля 2012 года, с направлением  ее соответствующей организации для  переработки (или уничтожения).

В остальной части решение  Арбитражного суда Красноярского края от  «17» мая   2012  года по делу  № А33-4025/2012 оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.А. Дунаева