Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» июля 2012 года

Дело №

г. Красноярск

А33-2889/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «19» июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» июля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей:  Дунаевой Л.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от заявителя: Леонтьевой Т.П., представителя по доверенности от 21.12.2011, служебное удостоверение; Сенашовой О.В., представителя по доверенности от 27.12.2011, служебное удостоверение (до перерыва);

от ответчика: Смолиной О.С., представителя по доверенности №04-13/03539 от 14.02.2012, служебное удостоверение.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» мая 2012 года по делу № А33-2889/2012, принятое судьей Шуваевой Е.В.,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Красноярска (ИНН 2460065850, ОГРН 1042441780050) (далее - ИФНС по Железнодорожному району г.Красноярска) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (ИНН 2465107712, ОГРН 1072465000035) (далее - МИФНС России № 23 по Красноярскому краю) о признании недействительными:

-   решения  от 05.08.2011 № Р20724А о государственной регистрации ООО «Троя»,

- решения от 27.10.2011 № Р28483А о государственной регистрации прекращения деятельности  юридического лица ООО «Объединенная консервная поставка»,

-  решения от 27.10.2011 № Р28483А-1 о внесении  изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в  ЕГРЮЛ, связанных с присоединением к нему  юридического лица при реорганизации в форме присоединения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.03.2012 по делу                            № А33-2889/2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Троя», открытое акционерное общество «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2012 по делу № А33-2889/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- судом первой инстанции не дана оценка письму открытого акционерного общества «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» - собственника помещений, расположенных по адресу, указанному в качестве адреса постоянно действующего исполнительного органа ООО «Троя», из которого следует, что договор аренды с обществом «Троя» собственником помещений не заключался, гарантийные письма о возможности регистрации по данному адресу не давались, свободных площадей для предоставления в аренду не имеется,

- в силу положений Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предоставление документов, содержащих недостоверные сведения, должно расцениваться как непредставление соответствующих документов,

- передаточный акт не утвержден и не подписан учредителем ООО «Объединённая консервная поставка» - Корпорацией Орвител Энтерпрайзис Корп.,

- договор о присоединении не подписан единственным участником ООО «Объединённая консервная поставка» - Корпорацией Орвител Энтерпрайзис Корп., к договору не приложены документы, подтверждающие полномочия директора Корпорации Орвител Энтерпрайзис Корп.,

- передаточный акт не содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного общества в отношении всех его кредиторов, а содержит недостоверные сведения об отсутствии у ООО «Объединённая консервная поставка» задолженности перед бюджетом по налоговым обязательствам,

- нарушены права ИФНС по Железнодорожному району г.Красноярска как налогового администратора (в связи с отсутствием общества «Троя» по адресу регистрации) и как кредитора (в связи с неуказанием в передаточном акте на наличие задолженности по уплате налоговых платежей).

МИФНС России № 23 по Красноярскому краю представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразила несогласие с изложенными в апелляционной жалобе доводами, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители заявителя изложили доводы апелляционной жалобы. Просят отменить решение суда первой инстанции. Пояснили, что все карточки расчетов с бюджетом, которые получены ИФНС Железнодорожному району г.Красноярска, свидетельствуют о наличии у общества с ограниченной ответственностью «Объединенная консервная поставка» задолженности на момент составления передаточного акта.

Представитель ответчика изложила доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указала, что на момент  составления передаточного акта, какие-либо документы, подтверждающее наличие у общества с ограниченной ответственностью «Объединенная консервная поставка» задолженности, отсутствовали.

Третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в судебное заседание своих представителя не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Учредителем ООО «Троя» принято решение № 1 от 29.07.2011 о создании ООО «Троя» (660075, г.Красноярск, ул. Маерчака, дом 8, строение 9).

ООО «Троя» 01.08.2011 обратилось в МИФНС России № 23 по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании (вх. № 21965 А).

МИФНС России № 23 по Красноярскому краю 05.08.2011 принято решение о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Троя» № Р20724А.

Единственным участником ООО «Объединённая консервная поставка» 10.08.2011 принято решение о реорганизации ООО «Объединённая консервная поставка» в форме присоединения к ООО «Троя» (660075, г.Красноярск, ул. Маерчака, дом 8, строение 9).

Единственным участником ООО «Троя» 10.08.2011 принято решение о реорганизации             ООО «Троя» в форме присоединения к нему ООО «Объединённая консервная поставка».

Между ООО «Троя» и ООО «Объединённая консервная поставка» был заключён договор  о присоединении ООО «Троя» и ООО «Объединённая консервная поставка» от 10.08.2011.

Согласно пункту 1 договора о присоединении ООО «Троя» и ООО «Объединённая консервная поставка»  от 10.08.2011 вышеуказанные юридические лица реорганизуются путём присоединения ООО «Объединённая консервная поставка» к ООО «Троя». После государственной регистрации юридическое лицо - ООО «Троя» является полным правопреемником ООО «Объединённая консервная поставка» на основании передаточного акта.

ООО «Объединённая консервная поставка» прекращает свою деятельность в качестве хозяйствующего субъекта, с соответствующей записью в государственный реестр юридических лиц.

ООО «Троя» 11.08.2011 обратилось в МИФНС России № 23 по Красноярскому краю с заявлением - уведомлением о начале процедуры реорганизации (вх. № 21965 А).

20.10.2011 ООО «Троя» обратилось в МИФНС России № 23 по Красноярскому краю с заявлением о внесении записи о прекращении деятельности присоединённого юридического лица (вх. № 28483А).

МИФНС России № 23 по Красноярскому краю 27.10.2011 принято решение о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения ООО «Объединённая консервная поставка» №Р28483А.

ООО «Троя» 20.10.2011 обратилось в МИФНС России № 23 по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с присоединением (вх. № Р28483А-1).

МИФНС России № 23 по Красноярскому краю 27.10.2011 принято решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с присоединением к нему юридического лица при реорганизации в форме присоединения ООО «Троя» № Р28483А-1.

23.01.2012 заместителем начальника отдела оперативного контроля ИФНС по Железнодорожному району г.Красноярска составлен протокол осмотра территорий, помещений документов, предметов. В соответствии с указанным протоколом ООО «Троя» не является арендатором площадей, принадлежащих ОАО «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии», расположенных по адресу: 660075, г.Красноярск, ул.Маерчака, дом 8, строение 9.

Ссылаясь на то, что в нарушение действующего законодательства Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю произведена регистрация изменений в сведения о юридическом лице, заявитель просит признать недействительными:

-   решение  от  05.08.2011 № Р20724А о государственной регистрации ООО «Троя»,

- решение от 27.10.2011 № Р28483А о государственной регистрации прекращения деятельности  юридического лица ООО «Объединенная консервная поставка»,

-  решение от 27.10.2011 № Р28483А-1 о внесении  изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в  ЕГРЮЛ, связанных с присоединением к нему  юридического лица при реорганизации в форме присоединения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю отсутствуют нарушения действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Из статьи 1 Закона № 129-ФЗ следует, что государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.

Согласно статье 2 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти (регистрирующий орган), уполномоченным в порядке, установленным Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации».

В статье 17 Закона № 129-ФЗ  содержится перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ  для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом