Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами. Сама форма заявки, согласованная сторонами в Приложении №2 к контракту также не содержит сведений о возможности направления на электронный адрес поставщика, в согласованной форме, отсутствует и сам адрес.

Таким образом, наличие указанной переписки не свидетельствует о том, что заявка на поставку товара была направлена истцом 09.11.2011 и получена ответчиком 09.11.2011.

Иных доказательств получения ответчиком заявки в материалах дела не имеется.

При этом контракт от 01.11.2011 содержит почтовый и юридический адрес поставщика – ООО «Панорама»: г. Санкт-Петербург, ул. Оренбургская, д. 4, лит. А, пом. 11Н. Доказательств направления заявки по указанному адресу в деле нет.

Ссылка истца на то, что по указанному адресу ответчик не находится, корреспонденцию не получает, правового значения в целях доказывания соблюдения процедуры надлежащего направления заявки в адрес ответчика не имеет.  Кроме того, неполучение корреспонденции единожды по каким-либо причинам, не свидетельствует о системном ее неполучении.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Пунктом 6.2. контракта предусмотрена ответственность поставщика за просрочку исполнения обязанности по поставке товара в размере 5% от стоимости неисполненного (ненадлежащим образом исполненного) обязательства.

Поскольку истцом не доказан факт получения ответчиком 09.11.2011 заявки на поставку товара доводы истца о направлении ответчику по электронной почте заявки на поставку товара 09.11.2011, отклоняются судом, поскольку из представленных в материалы дела документов невозможно сделать вывод нарушении ответчиком пункта 1.4 контракта, а именно не поставка товара в течении двух дней с момента получения заявки от заказчика на поставку товара указанного в спецификации к контракту от 01.11.2011.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании пени в размере 1 991 321 рублей 60 копеек.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края  от «02» мая 2012 года по делу                             № А33-19419/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

Т.С. Гурова