Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» июля 2012 года

Дело №

г. Красноярск

А33-3559/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «09» июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен         «20» июля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Дунаевой Л.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от заявителя: Муромцевой Л.Г., представителя по доверенности от 01.09.2011;

от административного органа: Чевелевой О.П., представителя по доверенности от 02.03.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «03» мая 2012 года по делу № А33-3559/2012, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

товарищество собственников жилья «Аэропорт» (ИНН 2411018992, ОГРН 1082411001441) (далее – ТСЖ «Аэропорт», товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – административный орган, Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю) об оспаривании предписания о прекращении нарушения прав потребителей от 13.02.2012 № 94.

Товарищество собственников жилья «Аэропорт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю о признании незаконным постановления от 20.02.2012 № 510 о назначении административного наказания (дело                            № А33-4200/2012).

Учитывая, что постановление от 20.02.2012 № 510 о назначении административного наказания и оспариваемое в настоящем деле предписание о прекращении нарушения прав потребителей от 13.02.2012 № 94 вынесены по результатам одной проверки, основаны на одних фактических обстоятельствах, определением от 18.04.2012 дела №№ А33-4200/2012, А33-3559/2012 Арбитражным судом Красноярского края объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела № А33-3559/2012.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2012 по делу № А33-3559/2012 заявленные требования удовлетворены частично. Пункт 2 предписания Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю о  нарушении прав потребителей от 13.02.2012 № 94, вынесенного товариществу собственников жилья «Аэропорт», признан недействительным. В порядке распределения судебных расходов с Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в пользу товарищества собственников жилья «Аэропорт»  взыскано 2000 рублей госпошлины, уплаченной платежным поручением от 05.03.2012 № 395. Постановление Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 20.02.2012 № 510 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях товарищества собственников жилья «Аэропорт» признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением, Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований отменить, в указанной части принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что из протокола об административном правонарушении и оспариваемого  постановления следует, что в действиях ТСЖ «Аэропорт» установлено именно нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации;

- понятие необходимой информации включает полноту и исчерпывающий характер сведений, позволяющих потребителю составить точное представление об услугах;

- квалификация действий ТСЖ «Аэропорт» полностью соответствуют диспозиции части 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- законодатель не связывает исполнение административным органом своей обязанности по выдаче предписаний с датой окончания проверки и оформлением по ее результатам акта проверки;

- вынесение обжалуемого предписания 13.02.2012, оформление акта проверки 14.02.2012 не является нарушением Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон от 26.12.2008 № 264-ФЗ);

- административным органом при проведении проверки деятельности ТСЖ «Аэропорт» произведено обследование помещений, подъездов жилого дома товарищества, а также земельного участка, на котором расположен жилой дом;

- факт отсутствия на момент проверки в подъезде жилого дома или на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом, где проживает потребитель Цибульская Г.И., информации о размерах тарифов на коммунальные услуги, надбавок к тарифам и реквизитах нормативных правовых актов, ТСЖ «Аэропорт» не оспаривается;

- вывод суда первой инстанции о том, что выдача предписания должностным лицом, составившим по результатам мероприятия по контролю протокол об административном правонарушении, противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неверным, поскольку протокол об административном правонарушении от 07.02.2012 № 358 составлен главным специалистом – экспертом              Чевелевской О.П., а обжалуемое предписание вынесено руководителем административного органа Куркатовым С.В.;

- вывод суда о том, что имеющиеся в материалах дела фотографии не могут быть приняты в качестве доказательств, в связи с отсутствием сведений о техническом средстве, с помощью которого проведена фотофиксация, не основано на законе.

ТСЖ «Аэропорт» представило отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель административного органа поддержала доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным пункта 2 предписания Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю о нарушении прав потребителей от 13.02.2012 №94, а также в части признания незаконным и отмены постановления Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 20.02.2012 №510, признать предписание о прекращении нарушений прав потребителей от 13.02.2012 №94, постановление по делу об административном правонарушении от 20.02.2012 №510 законными и обоснованными.

Представитель заявителя поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Товарищество собственников жилья «Аэропорт» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1082411001441.

Товарищество собственников жилья «Аэропорт» создано на основании решения от 24.04.2008 общего собрания собственников жилых домов №№ 1, 2, 3, 4, расположенных по адресу: ул.Аэропорт, п. Емельяново, Емельяновского района Красноярского края (пункт 1.1. Устава            ТСЖ «Аэропорт»).

В связи с обращением гражданки Г.И. Цибульской (проживающей по адресу: п. Емельяново, ул. Аэропорт, д. 1 кв. 28) от 12.01.2012, на основании распоряжения от 18.01.2012 № 251 Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в отношении товарищества собственников жилья «Аэропорт» проведена внеплановая выездная проверка по вопросам исполнения требований законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей.

В ходе проверки административным органом были выявлены нарушения, выразившиеся в отсутствии информации в платежных документах, отражающих сведения, указанные в подпунктах «б», «в», «д» пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (сведения о месте нахождения исполнителя; номерах контактных телефонов, номерах факсов исполнителя; об единицах измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов или отведенных сточных вод; об изменениях размера платы за коммунальные услуги с указанием оснований), а также в непредставлении потребителю информации об исполнителе, указанной в абзаце 3 подпункта «п» пункта 49 указанных Правил (на доске объявлений, расположенной в пределах земельного участка, отсутствует информация о размерах тарифов на коммунальные услуги, надбавок к тарифам и реквизитах нормативных правовых актов, на основании которых применяются тарифы; в подъезде многоквартирного дома отсутствует доска объявлений с указанной информацией), о чем составлен акт проверки от 14.02.2012 № 301.

Административным органом выдано предписание о прекращении нарушений прав потребителей от 13.02.2012 № 94, в соответствии с которым заявителю предложено сообщить административному органу о выполнении предписания в срок до 12.03.2012, представить письменную информацию об устранении нарушений.

07 февраля 2012 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в отношении товарищества собственников жилья «Аэропорт» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.02.2012 № 510 товарищество собственников жилья «Аэропорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Полагая, что данные правовые акты (предписание о прекращении нарушений прав потребителей от 13.02.2012 № 94, постановление по делу об административном правонарушении от 20.02.2012 № 510) нарушают его права и законные интересы, товарищество собственников жилья «Аэропорт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о вынесении должностным лицом административного органа оспариваемого предписания о прекращении нарушений прав потребителей, в рамках предоставленных законом полномочий.

Ссылка ТСЖ «Аэропорт» на то, что товарищество не является субъектом, осуществляющим деятельность по оказанию коммунальных услуг, следовательно, вменение товариществу нарушения статей 9 и 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ неправомерно, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном