Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» июля 2012 года

Дело №

г. Красноярск

А33-1701/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «12» июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен         «20» июля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от заявителя: Леонтьева И.А., представителя по доверенности от 02.02.2012 № 01-50/24,

от антимонопольного органа: Тимошина А.А., представителя по доверенности от 10.03.2012 № 44;

от Министерства транспорта Красноярского края: Комаровой М.А., представителя по доверенности от 10.01.2012 № 12;

от индивидуального предпринимателя Рослякова И.Ю.: Павлюк Д.С., представителя по доверенности от 12.07.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации ЗАТО г.Железногорск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «16» мая 2012 года по делу № А33-1701/2012, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

администрация закрытого административно-территориального образования город Железногорск (ОГРН 1022401419590, ИНН 2452012069) (далее - Администрация ЗАТО г.Железногорск, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Красноярскому краю (ОГРН 1022402675965, ИНН 2466009115) (Красноярское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания по делу № 335-15-11 от 08.11.2011 (с учетом заявления об изменении предмета требований от 20.03.2012 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2012 по делу                                 № А33-1701/2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Росляков И.Ю. (ОГРН 306240409700011, ИНН 245802242340), Министерство транспорта Красноярского края (ОГРН 1102468025670, ИНН 2466230204).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2012 по делу № А33-1701/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Администрация ЗАТО г. Железногорск обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- приказ Федеральной дорожной службы от 19.01.1999 № 10 «О введении в действие Требований к автомобильным дорогам с регулярным автобусным сообщением» зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ не был, соответственно указанный акт не может служить основанием для регулирования правоотношений по согласованию остановочных пунктов и не может быть положен в основу решений антимонопольного органа и суда первой инстанции;

- пункт 4.6 приказа Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 № 2 также не может служить основанием для регулирования правоотношений по согласованию остановочных пунктов и не может быть положен в основу решений антимонопольного органа и суда первой инстанции;

- на Администрацию ЗАТО г. Железногорск не возложена обязанность согласовывать места остановки транспортных средств, осуществляющих пригородные перевозки;

- суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о том, что временное отсутствие установленного Правительством Российской Федерации порядка открытия, изменения и закрытия пригородных и межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, не может являться  препятствием для открытия субъектами предпринимательства новых маршрутов регулярных перевозок, а также не может влиять на обязанность органов местного самоуправления согласовывать месторасположения автобусных остановок на пригородных и межмуниципальных маршрутах, установленную иными нормативными правовыми актами;

- судом первой инстанции не выяснено, в каком именно месте индивидуальный предприниматель Росляков И.Ю. просил согласовать ему размещение пункта посадки и высадки пассажиров автобусов пригородного регулярного маршрута;

- по адресу: г. Железногорск, ул. Советской армии, 8, существуют два оборудованных остановочных пункта.

Министерство транспорта Красноярского края представило отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Антимонопольный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель заявителя изложил доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции.

Представитель антимонопольного органа изложил доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Министерства транспорта Красноярского края изложила доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Пояснила, что поддерживает позицию антимонопольного органа.

Представитель индивидуального предпринимателя пояснила, что согласна с решением суда первой инстанции. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Пояснила, что поддерживает позицию антимонопольного органа.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

На основании приказа от 01.09.2011 № 635 Красноярским УФАС России в отношении Администрации ЗАТО г. Железногорск по признакам нарушения последней пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» 08.11.2011 возбуждено дело № 335-15-11, в связи с обращением индивидуального предпринимателя Рослякова И.Ю. с жалобой на действия Администрации ЗАТО г. Железногорск, выразившиеся в отказе в согласовании пункта посадки и высадки пассажиров автобусов на оборудованной автобусной остановке по адресу: Красноярский край, ЗАТО г. Железногорск, ул. Советской Армии, 8.

По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом вынесено решение от 08.11.2011 по делу № 335-15-11, которым установлено, что индивидуальный предприниматель Росляков И.Ю. с целью подготовки пакета документов для решения вопроса об открытии маршрута обратился 13.05.2011 в Администрацию ЗАТО г. Железногорск с заявлением о согласовании пункта посадки и высадки пассажиров автобусов пригородного регулярного маршрута, сообщением г. Железногорск (ТЭА) – г. Красноярск (автовокзал «Восток»), на оборудованной автобусной остановке по адресу: Красноярский край, ЗАТО г. Железногорск, ул.Советской Армии, 8.

Письмом от 01.06.2011 № 01-46/132 Администрация ЗАТО г. Железногорск отказала индивидуальному предпринимателю Рослякову И.Ю. в согласовании перевозок в силу ограничений, введенных статьей 3 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 № 3297-1               «О закрытом административно-территориальном образовании», а также указала на наличие регулярного сообщения ЗАТО г. Железногорск с краевым центром силами предприятий города.

Решением от 08.11.2011 по делу № 335-15-11 антимонопольный орган признал Администрацию ЗАТО г. Железногорск нарушившей пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части совершения действий, ограничивающих (могущих ограничить) конкуренцию, выразившихся в отказе в согласовании места остановки автобусов пригородного регулярного маршрута предпринимателю.

На основании решения от 08.11.2011 по делу № 335-15-11 антимонопольным органом выдано предписание от 08.11.2011 № 335-15-11, которым Администрации ЗАТО г. Железногорск предписано в срок до 15 декабря 2011 года прекратить нарушение пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в отказе индивидуальному предпринимателю Рослякову И.Ю. в согласовании места остановки автобусов пригородного регулярного маршрута, а именно: совершить действия, направленные на повторное рассмотрение документов, обеспечив соблюдение законных интересов предпринимателя Рослякова И.Ю. как субъекта предпринимательской деятельности, в том числе с учетом антимонопольного законодательства; при отсутствии правовых оснований для отказа - согласовать индивидуальному предпринимателю Рослякову И.Ю. пункт посадки и высадки пассажиров автобусов пригородного регулярного маршрута сообщением г. Железногорск (ТЭА) - г.Красноярск (автовокзал «Восток») на оборудованной автобусной остановке по адресу: Красноярский край, ЗАТО г. Железногорск, ул. Советской Армии, 8.

Заявитель, полагая, что указанные решение и предписание антимонопольного органа от 08.11.2011 по делу № 335-15-11 нарушают его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение и предписания вынесены антимонопольным органом в рамках предоставленных ему полномочий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа от 08.11.2011 по делу № 335-15-11 соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы Администрации ЗАТО г. Железногорск, на основании следующего.

Как следует из оспариваемого решения антимонопольного органа, Администрации                 ЗАТО г.Железногорск вменяется нарушение статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в отказе индивидуальному предпринимателю Рослякову И.Ю. в согласовании места остановки автобусов пригородного регулярного маршрута.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). В частности, запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами (пункт 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции).

Согласно статье 4 Закона о защите конкуренции под хозяйствующим субъектом понимается индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход; под конкуренцией - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; под признаками ограничения конкуренции, в том числе - сокращение числа хозяйствующих субъектов на товарном рынке.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Росляков И.Ю. обратился в Администрацию ЗАТО г. Железногорск с заявлением от 13.05.2011 б/н о согласовании пункта посадки и высадки пассажиров автобусного пригородного регулярного маршрута сообщением г.Железногорск (ТЭА) - г. Красноярска (автовокзал «Восток»), на оборудованной автобусной остановке по адресу: Красноярский край, ЗАТО г. Железногорск, ул. Советской Армии, 8.

Администрация ЗАТО г. Железногорск в ответе на заявление предпринимателя (письмо исх.№01-46/132 от 01.06.2011) указала, что согласовать перевозку не имеет возможности