Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2012 по делу n А33-1887/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» июля 2012 года

Дело №

 А33-1887/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «16» июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «23» июля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.

при участии:

от заявителя (товарищества собственников жилья «Наш дом»): Андреева В.И., председателя на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья «Наш дом» от 31.03.2012 - 10.04.2012,

от ответчиков (администрации ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края, Совета депутатов ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края, комитета по управлению имуществом администрации ЗАТО г. Зеленогорска): Полтавец И.В., представителя по доверенности от 11.01.2012, от 14.03.2012, от 11.01.2012 №61-01-32/22,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Наш дом»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «16» мая 2012   года по делу № А33-1887/2012, принятое  судьей  Раздобреевой И.А.,

установил:

товарищество собственников жилья «Наш дом» (ИНН2453013040, ОГРН 1082453000068) (далее - товарищество, ТСЖ «Наш дом») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к комитету по управлению имуществом администрации ЗАТО г. Зеленогорска (ИНН 2453004007, ОГРН 1022401483356), муниципальному унитарному предприятию соцкультбыта г. Зеленогорска, администрации ЗАТО г. Зеленогорска (ИНН 2453004800, ОГРН 1022401487008), Совету депутатов ЗАТО г. Зеленогорска об оспаривании решения Совета депутатов ЗАТО г. Зеленогорска от 29.11.2011 № 19-130р, постановления администрации ЗАТО г. Зеленогорска от 12.12.2011 № 513-п, о признании незаконными действий комитета по управлению имуществом администрации ЗАТО г. Зеленогорска, связанных с присоединением к муниципальному имуществу помещений № 42, № 50 (электрощитовые) и входных групп в помещения № 56, № 57, о признании незаконными бездействий комитета по управлению имуществом администрации ЗАТО г. Зеленогорска, связанных с отсутствием контроля за использованием муниципальным унитарным предприятием соцкультбыт нежилых помещений не по назначению, об оспаривании письма администрации ЗАТО г. Зеленогорска от 16.01.2012 (исх. № 1-11/50).

Поскольку требования к муниципальному унитарному предприятию соцкультбыта г. Зеленогорска, не заявлены, определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2012 года указанное лицо было исключению из числа ответчиков.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество «Комплексное обслуживание инженерных систем».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2012 года производство по делу в части требований о признании незаконным письма администрации ЗАТО г. Зеленогорска  от 16.01.2012 (исх. № 1-11/50) «Об имуществе, расположенном в многоквартирном доме по ул. Ленина, 1, и включенным в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса МУП СКБ» прекращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2012 года в удовлетворении заявления ТСЖ «Наш дом» отказано.

Не согласившись с указанным решением Арбитражного суда Красноярского края ТСЖ «Наш дом»  обратилось в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы товарищество указывает следующе следующее:

- материалами дела подтверждается изменение функционального назначения и проведение реконструкции спорных помещений, без получения необходимой разрешительной документации;

- суд первой инстанции не принял во внимание, что при приватизации представителем собственника нарушены нормы права, а именно: статьи 222, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Комитет по управлению имуществом администрации ЗАТО г. Зеленогорска администрация ЗАТО г. Зеленогорска,  Совет депутатов ЗАТО г. Зеленогорска в отзывах на апелляционную жалобу не согласились с изложенными  в ней доводами, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Открытое акционерное общество «Комплексное обслуживание инженерных систем», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 02.07.2012 о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 04.07.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей открытого акционерного общества «Комплексное обслуживание инженерных систем».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ТСЖ «Наш дом» управляет общим имуществом жилого дома по адресу: г. Зеленогорск, ул. Ленина, д. 1.

По указанному адресу в качестве объектов муниципальной собственности зарегистрированы нежилые помещения № 55 общей площадью 101, 2 кв.м., № 56 общей площадью 33,6 кв.м., № 57 общей площадью 229,3 кв.м., № 27 общей площадью 2132,2 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т.1 л.д. 60-63).

Распоряжением от 28.10.2010 № 403-р комитета по управлению имуществом администрации ЗАТО г. Зеленогорска указанные помещения были закреплены на праве хозяйственного ведения за Муниципальным унитарным предприятием соцкультбыта г. Зеленогорска.

Решением от 29.11.2011 № 19-130р Совет депутатов ЗАТО города Зеленогорска согласовал условия приватизации Муниципального унитарного предприятия соцкультбыта г. Зеленогорска путем преобразования в открытое акционерное общество «Комплексное обслуживание инженерных систем».

Постановлением администрации ЗАТО города Зеленогорска от 12.12.2011 № 513-п утверждены условия приватизации   Муниципального унитарного предприятия соцкультбыта г. Зеленогорска, согласно передаточному акту подлежащего приватизации предприятия от 12.12.2011 № 5/3-п создаваемому обществу переданы, в том числе нежилые помещения №№ 27, 55, 56, 57 в доме № 1 по ул. Ленина, г. Зеленогорск.

ТСЖ «Наш дом» письмом от 14.12.2011 № 01-01/121 обращалось к главе ЗАТО г. Зеленогорска о включении нежилых помещений №№ 27, 55, 56, 57 в доме № 1 по ул. Ленина в перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса муниципального унитарного предприятия соцкультбыта г. Зеленогорска.

Письмом от 16.01.2012 (исх. № 1-11/50) администрация ЗАТО г. Зеленогорска разъяснила товариществу порядок приватизации муниципального имущества, причины включения муниципальных нежилых помещений в состав имущества, подлежащего приватизации в составе имущественного комплекса муниципального унитарного предприятия соцкультбыта г. Зеленогорска.

Не согласившись с указанными актами, а также с письмом администрация ЗАТО г. Зеленогорска от 16.01.2012 (исх. № 1-11/50), товарищество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования ТСЖ «Наш дом» не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В настоящем деле товарищество оспаривает законность ненормативно-правовых актов, действий (бездействие) органов местного самоуправления в связи с приватизацией имущественного комплекса муниципального унитарного предприятия соцкультбыта г. Зеленогорска.

Статья 1 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» определяет приватизацию государственного и муниципального имущества как возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» одним из способов приватизации является преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество.

Решением Совета депутатов ЗАТО города Зеленогорска от 31.03.2008 № 39-417р утверждено Положение о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Зеленогорска, которым определен порядок участия в создании хозяйственных обществ, порядок совершения сделок с муниципальным имуществом, в том числе отчуждения муниципального имущества.

Решением Совета депутатов ЗАТО города Зеленогорска от 23.06.2011 № 16-110р утверждено Положение о порядке и условиях приватизации муниципального имущества муниципального образования  г. Зеленогорск.

Решением Совета депутатов ЗАТО города Зеленогорска от 28.10.2010 № 8-57р утвержден Прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества г. Зеленогорска на 2011 год. Решением Совета депутатов ЗАТО города Зеленогорска от 25.08.2011 № 17-114р в решением от 28.10.2010 № 8-57р внесены изменения, согласно которым Перечень муниципального имущества и муниципальных унитарных предприятий, которые планируется приватизировать в 2011 году, дополнен разделом 2, согласно которому в Перечень включено муниципальное унитарное предприятие соцкультбыта г. Зеленогорска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ТСЖ «Наш дом» не привело ни одного доказательства, свидетельствующего о нарушении Советом депутатов ЗАТО города Зеленогорска и администрацией ЗАТО города Зеленогорска при принятии решения от 29.11.2011 № 19-130р и постановления от 12.12.2011 № 513-п норм законодательства о приватизации муниципального имущества.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы об изменении функционального назначения нежилых помещений № 27, 55, 56, 57 по адресу: г. Зеленогорск, ул. Ленина, 1, поскольку функциональное назначение указанных помещений не связано с реализацией собственником (муниципальным образованием) права на осуществление приватизации указанного имущества в установленном законом порядке.

Кроме того, обстоятельства, связанные с изменением функционального назначения спорных нежилых помещений  документально не подтверждены, не названы нормы права, нарушенные собственником (муниципальным образованием) при передаче указанных помещений в процессе их эксплуатации в аренду хозяйствующим субъектам, осуществляющим иные виды деятельности.

Ссылка товарищества на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку  товариществом не представлено доказательств осуществления самовольной постройки в отношении нежилых помещений №№ 27, 55, 56, 57 по ул. Ленина, д.1. Не представлено доказательств реконструкции, переоборудования указанных помещений.

Суд апелляционной инстанции также не принимает ссылку товарищества на статью 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, осуществляет контроль за его использованием по назначению и сохранностью, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для настоящего дела.

ТСЖ «Наш дом» не названы нормы права, нарушенные