Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу n А74-767/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июля 2012 года

Дело №

А74-767/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен         24 июля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шошина П.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания          Хрущевой М.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Промсервис» Аврамова Виктора Никоновича (истца) – Щиглова В.В. - представителя по доверенности от 12.07.2011 № 11,

конкурсного управляющего ООО «Промсервис» Аврамова Виктора Никоновича, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саянхимстрой»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 04 мая 2012 года по делу № А74-767/2012, принятое судьей Тропиной С.М.,

установил:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Промсервис» (ИНН 1910006790, ОГРН 1021900850498) Аврамов Виктор Никонович обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия к обществу с ограниченной ответственностью «Саянхимстрой» (ИНН 1903014493, ОГРН 1031900699643), обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН 1901083004, ОГРН 1081901000500) с исковыми требованиями, измененными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании из незаконного владения ответчиков недвижимого имущества - помещения 5Н, находящегося по адресу: Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Чертыгашева, 148, назначение нежилое, общая площадь 453,8 кв.м., этаж подземный-1, номер на поэтажном плане 5Н, условный номер 19-19-01/010/2009-458, стоимостью 8 960 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 января 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Ерошина Любовь Владимировна.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 мая 2012 года с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 05 мая 2012 года исковые требования удовлетворены. У общества с ограниченной ответственностью «Саянхимстрой» и общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» истребовано недвижимое имущество: помещение 5Н, находящееся по адресу: Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Чертыгашева, 148, назначение нежилое, общей площадью 453,8 кв.м., этаж подземный-1, номер на поэтажном плане 5Н, условный номер 19-19-01/010/2009-458, стоимостью 8 960 000 рублей. С общества с ограниченной ответственностью «Саянхимстрой» и общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» в доход федерального бюджета взыскано по 36 900 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик (ООО «Саянхимстрой») обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что установленные по настоящему делу обстоятельства относительно общей стоимости недвижимого имущества, переданного по договору купли-продажи от 04.10.2010, противоречат обстоятельствам, установленным в определении Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.01.2012 по делу № А74-420/2011, которым договор купли-продажи недвижимого имущества от 04.10.2010, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Промсервис» и Ерошиной Любовь Владимировной признан недействительной сделкой.

Кроме того, вывод арбитражного суда в обжалуемом решении о недобросовестности ответчика заявитель считает не соответствующим обстоятельствам дела, поскольку на момент отчуждения ответчику спорного недвижимого имущества в отношении ООО «Промсервис» дело о несостоятельности (банкротстве) возбуждено не было, стоимость имущества была определена сторонами произвольно, исходя из коммерческих интересов.

По утверждению заявителя наличие произведенной в установленном законом порядке государственной регистрации права собственности Ерошиной Л.В. на спорный объект недвижимого имущества в силу части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что продавец не приобрел права собственности на это имущество.

При этом наличие в материалах дела решения единственного участника ООО «Промсервис» о реализации спорного имущества подтверждает наличие волеизъявления продавца на его отчуждение.

Заявитель также указывает, что сумма, фактически уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «Саянхимстрой» Ерошиной Л.В. за приобретаемое по договору купли-продажи от 04.10.2010 недвижимое имущество составляла вовсе не 100 000 рублей.

Конкурсный управляющий ООО «Промсервис» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласился, ссылаясь на то, что в судебном заседании суда первой инстанции ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела отчета об оценке стоимости спорного объекта недвижимости на дату совершения сделки между          Ерошиной Л.В. и ООО «Саянхимстрой».

Кроме того, как указывает истец, признание договора купли-продажи от 04.10.2010 недействительной сделкой дает основание полагать, что недвижимое имущество, переданное по договору купли-продажи от 27.04.2011, выбыло из владения истца помимо его воли.

По утверждению истца, доводы о фактически иной, чем 100 000 рублей сумме, уплаченной за приобретаемое по договору купли-продажи от 04.10.2010 недвижимое имущество, ответчиком в судебном заседании заявлены не были.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 17.07.2012.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (распечатка интернет страницы с официального сайта Третьего арбитражного апелляционного суда) в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между Ерошиной Л.В. (займодавец) и общество с ограниченной ответственностью «Промсервис» (за?мщик) 05 августа 2009 года подписан договор беспроцентного займа (т.2 л.д.19-20), по условиям которого займодавец переда?т в собственность за?мщику денежные средства в сумме 9 000 000 рублей, а за?мщик обязуется возвратить сумму займа до 05 августа 2010 года или с согласия займодавца досрочно.

Денежные средства в сумме 9 000 000 рублей переданы обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис» по акту при?ма-передачи наличных денежных средств (т.2 л.д.21).

Единственный участник ООО «Промсервис» Аверьянов Вячеслав Николаевич 04.10.2010 принял решение (т.1 л.д.85) о реализации нежилого помещения 5Н, находящегося по адресу: Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Чертыгашева, 148, общей площадью 453,8 кв.м. за 50 000 рублей Ерошиной Л.В.

В соответствии с соглашением о зач?те взаимных требований, подписанным 21 сентября 2010 года между Ерошиной Л.В. (сторона 1) и ООО «Промсервис» (сторона 2) (т.2 л.д.24-25) кредиторская задолженность стороны 1 перед стороной 2, вытекающая из договора беспроцентного займа от 05.08.2009 в размере 9 000 000 рублей погашается с момента перехода к стороне 1 права собственности на принадлежащее стороне 2 помещение № 5Н, находящееся по адресу: 655017, Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Чертыгашева, 148, назначение нежилое, общая площадь 453,8 кв. м., этаж подземный - 1, номер на поэтажном плане строения 5Н, условный номер 19-19-01/010/2009-458.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Промсервис» (продавец) и Ерошиной Л.В. (покупатель) 04 октября 2010 года подписан договор купли-продажи недвижимого имущества (т.1 л.д.87), согласно которому продавец продал покупателю помещение № 5Н, находящееся по адресу: Республика Хакасия, ул. Чертыгашева, д.148, назначение: нежилое, общая площадь 453,8 кв.м, этаж подземный – 1, номер на поэтажном плане 5Н, условный номер 19-19-01/010/2009-458, а покупатель купил у продавца указанное недвижимое имущество за 50 000 рублей. Имущество передано продавцом покупателю по акту приема-передачи от 04.10.2010 (т.1 л.д.88).

На основании указанного договора право собственности на нежилое помещение № 5Н, находящееся по адресу: Республика Хакасия, ул. Чертыгашева, д.148, назначение: нежилое, общая площадь 453,8 кв.м зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за Ерошиной Л.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 19АА № 309726 (т.1 л.д.86).

Определением от 25 марта 2011 года заявление индивидуального предпринимателя Бергера Виктора Михайловича о признании ООО «Промсервис» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «Промсервис» введена процедура наблюдения.

Между Ерошиной Л.В. (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Саянхимстрой» (покупатель) 27 апреля 2011 года подписан договор купли-продажи (т.1 л.д.93-94), согласно которому продавец продал покупателю помещение № 5Н, находящееся по адресу: Республика Хакасия, ул.Чертыгашева, д.148, назначение: нежилое, общая площадь 453,8 кв.м, этаж подземный – 1, номер на поэтажном плане 5Н, условный номер 19-19-01/010/2009-458, а покупатель купил у продавца указанное недвижимое имущество за 100 000 рублей. Имущество передано продавцом покупателю по акту приема-передачи от 07.04.2011 (т.1 л.д.95).

На основании указанного договора право собственности на нежилое помещение № 5Н, находящееся по адресу: Республика Хакасия, ул.Чертыгашева, д.148, назначение: нежилое, общая площадь 453,8 кв.м зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за «Саянхимстрой», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 19АА № 364034 (т.1 л.д.92).

Согласно решению Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.07.2011 по делу А74-420/2011 (т.1 л.д.57-61) ООО «Промсервис» признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Аврамов Виктор Никонович.

Согласно отч?ту эксперта ООО «Экспертиза и оценка собственности» от 07 ноября 2011 года № 311/11 (т.1 л.д.17-23), составленному в рамках назначенной арбитражным судом по делу № А74-420/2011 экспертизы, рыночная стоимость объекта оценки (спорного помещения) по состоянию на 04 октября 2010 года составила 8 960 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.01.2012 года по делу № А74-420/2011 договор купли-продажи недвижимого имущества от 04 октября 2010 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Промсервис» и Ерошиной Л.В., признан недействительным. В применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу недвижимого имущества – помещения 5Н, находящегося по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, улица Чертыгашева, дом 148, отказано, поскольку на дату рассмотрения дела спорный объект недвижимости был передан в собственность ООО «Саянхимстрой».

Конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Промсервис», ссылаясь на недействительность договора купли-продажи от 04.10.2010 и отсутствие у Ерошиной Л.В. права на отчуждение спорного имущества обратился в арбитражный суд с иском к ответчикам об истребовании из незаконного владения недвижимого имущества - помещения 5Н, находящегося по адресу: Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Чертыгашева, 148, назначение нежилое, общая площадь 453,8 кв.м., этаж подземный-1, номер на поэтажном плане 5Н, условный номер 19-19-01/010/2009-458, стоимостью 8 960 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 мая 2012 года с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 05 мая 2012 года исковые требования удовлетворены. У общества с ограниченной ответственностью «Саянхимстрой» и общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» истребовано недвижимое имущество: помещение 5Н, находящееся по адресу: Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Чертыгашева, 148, назначение нежилое, общей площадью 453,8 кв.м., этаж подземный-1, номер на поэтажном плане 5Н, условный номер 19-19-01/010/2009-458, стоимостью 8 960 000 рублей. С общества с ограниченной ответственностью «Саянхимстрой» и общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» в доход федерального бюджета взыскано по 36 900 рублей государственной пошлины.

ООО «Саянхимстрой», считая указанный судебный акт незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что спорное нежилое помещение передано ответчику третьим лицом, получившим право на указанное имущество на основании сделки, признанной впоследствии недействительной.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки,