Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» июля 2012 года

Дело №

г. Красноярск

А33-5180/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «18» июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен         «25» июля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от ответчика (Красноярской таможни): Ивановой В.Н., представителя по доверенности от 21.09.2011 №12/55; Хакимова Е.В., представителя по доверенности от 26.07.2011 №12/46,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Транс Логистик Консалт»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «16» мая 2012   года по делу № А33-5180/2012, принятое  судьей  Крицкой И.П.,

установил:

закрытое акционерное общество «Транс Логистик Консалт» (ИНН 7704193111, ОГРН 1037739372923) (далее - общество, ЗАО «Транс Логистик Консалт») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Красноярской таможне (ИНН 2460001790, ОГРН 1022402478009) о признании незаконным и отмене постановления от 10.03.2011 №10606000-495/2010 по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2011 дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2012    в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части назначения наказания с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

ЗАО «Транс Логистик Консалт» указывает, что административным органом и судом первой инстанции не учтено, что обществом на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела был устранен причиненный вред путем уплаты недоплаченных при декларировании товаров таможенных платежей.

Таможенный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Таможенным брокером ЗАО «Транс Логистик Консалт» по поручению и от имени ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в Таймырский таможенный пост Красноярской таможни 11.03.2010 подана ГТД № 10606090/110310/0000010, по которой по таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления» заявлен в том числе, товар № 2 «бирка самоклеящаяся код ЕНС 165002 состоит на 80% из бумаги, 20% из пленки полиэстера с тонким клеевым слоем, размер бирки 101,6*152,4 мм, в рулоне 1110 шт.» в количестве 429  рулонов, классифицируемый по коду ТН ВЭД 4821 10 100 0.

Сибирским таможенным управлением, после выпуска товара проведена внеплановая выездная таможенная проверка ОАО «Горнометаллургическая компания «Норильский никель» по вопросам правильности классификации товара № 3, оформленного по ГТД № 10606090/271009/0000074, товара №2, оформленного по ГТД №№10606090/110310/0000010, 10606090/060410/0000023.

В ходе таможенной проверки установлено, что в инвойсе от 29.01.2010 №513965 по товару «3002399-1 самоклеящиеся бирки, 429 ролика по 1110 бирок на каждом», в количестве 429 рулонов указан таможенный тариф (код) 39199000. Согласно транзитной декларации № 10606092/270210/0000009, в графе 33 по товару «самоклеящиеся бирки, 429 рулонов» указан код товара 39199090. В графе 4 документа отчета Д01 от 01.03.2010 № 10606090/010310/100008  составленного при помещении товара на склад временного хранения указан код товара - 3919.

24.09.2010 Сибирским таможенным управлением вынесено постановление о назначении материаловедческой экспертизы.

Согласно заключению Экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России г. Новосибирск от 15.10.2010 № 20101410 материалом изготовления товара №2 «бирка самоклеящаяся код ЕНС 165002», оформленного по ГТД №10606090/110310/0000010, являются сложные полиэфиры. В материале, из которого изготовлен данный товар, целлюлозные волокна отсутствуют.

08.12.2010 Сибирским таможенным управлением принято классификационное решение №10600000-15-03-21/2 о классификации товара №2, заявленного в ГТД №10606090/110310/0000010 по коду 3919 10 310 0 ТН ВЭД ТС.

При проведении проверки установлено нарушение таможенного законодательства, выразившиеся в указании в графе 31 и 33 ГТД № 10606090/110310/0000010 недостоверных сведений о коде и описании товара № 2, что повлекло занижение размера таможенных платежей в сумме 279 829 рублей 86 копеек.

На основании выявленных фактов должностным лицом Красноярской таможни Ивановой В.Н. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.12.2010.

По результатам административного расследования, усмотрев в действиях ЗАО «Транс Логистик Консалт» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  Кодекс), должностное лицо Красноярской таможни Иванова В.Н. составила протокол об административном правонарушении от 24.02.2011 № 10606000-495/2010.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.03.2011                                   № 10606000-495/2010, вынесенным заместителем начальника таможни по правоохранительной деятельности Климовым Д.А., ЗАО «Транс Логистик Консалт» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 279 829 рублей 86 копеек.

Закрытое акционерное общество «Транс Логистик Консалт», не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 10.03.2011 №10606000-495/2010, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции на основании положений статьи 23.8 Кодекса, Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное расследование, утвержденного приказом Федеральной таможенной службой от 15.03.2005 № 198, считает, что протокол об административном правонарушении от 24.02.2011 № 10606000-495/2010, составлен, а постановление по делу об административном правонарушении от 10.03.2011 № 10606000-495/2010 вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции.

Протокол об административном правонарушении от 24.02.2011 № 10606000-495/2010 составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается телеграммой от 17.02.2011, уведомлением о вручении телеграммы от 17.02.2011.

ЗАО «Транс Логистик Консалт» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается телеграммой от 03.03.2011, уведомлением о вручении телеграммы от 03.03.2011, телеграммой от 05.03.2011 исх. № 31-21/03755, уведомлением о вручении телеграммы от 05.03.2011, телеграммой от 05.03.2011 исх. № 31/21/03756, уведомлением о вручении телеграммы от 05.03.2011.

Постановление по делу об административном правонарушении от 10.03.2011         № 10606000-495/2010 вынесено в присутствии защитника ЗАО «Транс Логистик Консалт» Хлиманкова А.В.

Проверив процедуру привлечения ЗАО «Транс Логистик Консалт» к административной ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности Красноярской таможней не допущено, права общества на участие при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предусмотренные Кодексом для лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушены, обеспечены надлежащим образом.

Установленный частью 1 статьи 4.5. Кодекса (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 10.03.2011 № 10606000-495/2010) годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к  административной ответственности не истек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции , что Красноярская таможня доказала наличие в действиях (бездействии) ЗАО «Транс Логистик Консалт» состава вменяемого административного правонарушения. Указанное обстоятельство обществом не спаривается.

Согласно статье 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 10.03.2011 № 10606000-495/2010) заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) по заявлению  недостоверных сведений при декларировании товаров, повлекшие за собой последствия в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса послужили установленные таможенным органом обстоятельства неверного заявления ЗАО «Транс Логистик Консалт» при декларировании товара №2 по ГТД № 10606090/110310/0000010 кода ТН ВЭД и отсутствие в графе 31 данной ГТД достоверных сведений в отношении ввозимого товара, что повлекло за собой неполную уплату таможенных платежей в сумме  279 829 рублей 86 копеек.

Согласно статьям 123 - 124 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу Российской Федерации. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В силу положений статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Согласно пункту 35 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 04.09.2007 № 1057, в графе 31 грузовой таможенной декларации в целях исчисления и взимания таможенных платежей и обеспечения соблюдения запретов и ограничений необходимо указать сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей и относить их к одному