Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу n А33-5174/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» июля 2012 года

Дело №

А33-5174/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «18» июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» июля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя: Кузнецовой О.С., представителя по доверенности от 06.06.2012 №232,

от административного органа: Волошко И.А., представителя по доверенности от 30.01.2012 №8,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью                          «УК-Комфортбытсервис»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «21» мая 2012 года по делу № А33-5174/2012, принятое  судьей  Шайхутдиновым Е.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС»,                            ОГРН 1052462000018, ИНН 2462031342 (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее – служба, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2012 № 119-ж/12 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на отсутствие вины в совершении административного правонарушения.

Из апелляционной жалобы следует, что заявителем приняты зависящие от него меры по устранению выявленных нарушений правил содержания общего имущества многоквартирного дома, а именно, направлено соответствующее предписание подрядной организации, подано заявление в Ленинский районный суд г. Красноярска о предоставлении доступа в жилое помещение для производства ремонтных работ. Обществу не было известно о возникновении неисправности системы отопления 03.06.2011, акты от 01.03.2012, 22.12.2011 заявителем не подписаны. В связи с поступлением 30.11.2011 заявления жильца дома заявитель направил               ООО «Дом» предписание от 02.12.2011 об устранении выявленных нарушений.

Административный орган не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании приказа от 10.02.2012 № 304-ж государственным инспектором отдела ГЖК службы Шудро А.С. 21.02.2012 проведена проверка исполнения заявителем требований жилищного законодательства в части соблюдения правил и норм по содержанию и ремонту жилого дома и помещений, расположенных по адресу: г. Красноярск, проспект Красноярский рабочий, д.43.

В ходе проверки установлено и в акте проверки от 21.02.2012 №370 отражено, что  заявителем не обеспечено надлежащее содержание общего имущества указанного дома, поскольку в помещении кухни квартиры №56 трубопроводы системы отопления и отопительный прибор находятся в нерабочем состоянии (не прогреваются), в жилом помещении №50, расположенном под квартирами №53, №56, в помещении кухни  трубопроводы системы отопления (стояки отопления квартир №53, №56) находятся в отключенном состоянии (имеется видимый разрыв трубопроводов). Согласно актам подрядной организации ООО «Дом» от 06.09.2011, от 22.12.2011 отопительные приборы в помещениях кухонь квартир №№ 39, 42, 53, 56 находятся в нерабочем состоянии с 03.06.2011 из-за порыва трубопровода системы отопления в перекрытии между квартирами №50 и №53.

Усмотрев в бездействии заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса, государственный инспектор отдела ГЖК службы               Шудро А.С. составил в отношении заявителя протокол от 29.02.2012 №119-ж/12 об административном правонарушении.

Постановлением от 12.03.2012 №119-ж/12 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Заявитель оспорил постановление от 12.03.2012 № 119-ж/12 в судебном порядке, ссылаясь на отсутствие вины в совершении административного правонарушения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.55 Кодекса, пунктов 1.1, 3.5 Положения о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-П, Перечня должностных лиц Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области жилищных отношений, предусмотренных статьями 7.21, 7.22, 7.23, 17.7, 17.9, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, частью 1 статьи 20.25 Кодекса, в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также в области жилищных отношений, утвержденного приказом службы от 11.09.2009 № 182-п, протокол от 29.02.2012                №119-ж/12 об административном правонарушении составлен государственным инспектором отдела по ГЖК службы Шудро А.С., постановление по делу об административном правонарушении от 12.03.2012 №119-ж/1 2 вынесено временно замещающим должность заместителя руководителя службы - начальником отдела ГЖК Андреевым А.И. в пределах предоставленных им полномочий.

Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции установил, что права заявителя на участие при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые Кодексом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом соблюдены. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 7.22 Кодекса нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений  либо  порядка  и  правил  признания  их  непригодными  для  постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила).

В силу подпункта «д» пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

к) обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Пунктом 16 Правил установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что  при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении лиц к административной ответственности, установленной статьей 7.22 Кодекса, суды должны исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.

Из материалов дела следует, что собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, д. 43, с обществом заключен договор управления многоквартирным домом от 17.08.2006 № 43.

Согласно пункту 1.1 названного договора его предметом является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом по указанному адресу, в частности, в целях обеспечения надлежащей эксплуатации дома, содержания и ремонта его систем и оборудования, а также в целях предоставления коммунальных услуг (в том числе, отопления).

В соответствии с пунктом 1.3 договора собственники поручают управляющей организации от ее имени, но за счет средств собственников, представлять интересы собственников в договорных отношениях с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг, заключать договоры на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества, капитального ремонта в многоквартирном доме, осуществлять организацию работ по устранению аварийных ситуаций в многоквартирном доме.

Суд первой инстанции