Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

управляющий не воспользовался правом на обжалование постановления либо бездействие  судебного пристава-исполнителя в соответствии с  главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В силу части 3 той же статьи  срок предъявления исполнительного  листа к исполнению прерывается  предъявлением его к исполнению. При этом взыскатель не ограничен количеством обращений в службу судебных приставов.

Арбитражный суд сделал   правомерный   вывод  о том, что при арбитражным управляющим Широбоковым  А.В. не представлено доказательств принятия исчерпывающих мер для получения присужденных ему расходов за счет должника.

При указанных обстоятельствах у арбитражного суда первой  инстанции не имелось правовых оснований для взыскания расходов на процедуру конкурсного производства за счет заявителя по делу – ФНС, поскольку  в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы арбитражного управляющего должны быть возмещены за счет выявленного имущества, и только в случае недостаточности данного имущества, непокрытая часть расходов арбитражного управляющего подлежит взысканию с заявителя по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявление арбитражного управляющего о выплате вознаграждения и расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения за счет уполномоченного органа, инициировавшего процесс о несостоятельности индивидуального  предпринимателя Омарова Натига Гаджи оглы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом вопросов о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «24» мая  2012 года по делу № А74-3310/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.А. Кириллова