Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав. В числе прав, которые не могут подлежать реализации третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, право на возмещение судебных расходов не поименовано.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать судебные акты. При обжаловании судебного акта третье лицо без самостоятельных требований занимает активную роль в процессе и защищает свои права, затронутые обжалуемым судебным актом.

Таким образом, из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с подачей апелляционной жалобы подлежат возмещению.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из материалов дела следует, что третье лицо обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2011 по делу №А33-16130/2010. Апелляционная жалоба подписана представителем третьего лица по доверенности от 17.01.2011 №7 Пустынским Д.В.

Согласно протоколу судебного заседания от 12.05.2011 по делу №А33-16130/2010 в судебном заседании Третьего арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционных жалоб антимонопольного органа и третьего лица участвовал представитель третьего лица Пустынский Д.В. по доверенности от 17.01.2011 №7.

Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета адвокатской палаты Красноярского края от 24.06.2009 (протокол №11/09), предусмотрена стоимость услуги по составлению апелляционной жалобы в размере  7000 рублей, по представлению интересов в арбитражном суде (за судодень) в размере 9000 рублей.

С учетом указанных данных о стоимости юридических услуг и подтверждения факта оказания представителем третьего лица Пустынским Д.В. услуг по составлению апелляционной жалобы и участию в судебном заседании апелляционного суда 12.05.2011, судебные расходы третьего лица на оплату услуг представителя подлежат возмещению в сумме 16 000 рублей. Факт несения расходов в указанной сумме подтвержден документально, данные расходы соотносятся с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, сложностью дела, следовательно, являются разумными. Основания для уменьшения суммы расходов в размере 16 000 рублей, понесенных третьим лицом на оплату конкретных юридических услуг, не установлены.

Доказательства чрезмерности расходов заявителя в указанной сумме на оплату услуг представителя заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Красноярского края                         от 03 мая 2012 года по делу № А33-16130/2010 следует изменить, взыскать с заявителя в пользу  третьего лица судебные расходы в сумме 16 000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о судебных расходах.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от «03» мая 2012  года по делу                             № А33-16130/2010 изменить, взыскать с открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в пользу общества с ограниченной ответственностью Издательско-полиграфический комплекс «Платина» судебные расходы в сумме 16 000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Л.А. Дунаева

Н.А. Морозова