Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2012 по делу n А33-19465/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2012 года

Дело №

А33-19465/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          30 июля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шошина П.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания          Хрущевой М.А.,

при участии:

от ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов» (истца) – Титовой В.И. - представителя по доверенности от 20.12.2011 № 117,

от администрации города Дивногорска (ответчика) - Гришиной А.Б. - представителя по доверенности от 23.03.2012 № 12пр,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дивногорский завод низковольтных автоматов»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 12 апреля 2012 года по делу № А33-19465/2011, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

открытое акционерное общество «Дивногорский завод низковольтных автоматов» (ИНН 2446007021, ОГРН 1042401091897) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Дивногорска, о признании недействительным дополнительного соглашения №3 от 27.01.2010 к договору аренды земельного участка от 02.09.2004 №18.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, открытое акционерное общество «Красноярские комплектные устройства».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие оценки в обжалуемом судебном акте тому обстоятельству, что по состоянию на август 2011 года арендатором земельного участка по договору аренды от 02.09.2004 №18 продолжает оставаться ОАО «Красноярские комплектные устройства» (ОАО «Дивногорский завод низковольтных аппаратуры»), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от 29.08.2011 № 01/154/2011-401, представленной в материалы дела.

По мнению заявителя, заключение истцом дополнительного соглашения №3 от 27.01.2010 к договору аренды земельного участка от 02.09.2004 №18 при неизменности арендатора по указанному договору (ОАО «Красноярские комплектные устройства») свидетельствует о несоответствии подлинному содержанию воли истца – получить в пользование (аренду) земельный участок кадастровый номер 24:46:0501003:0004.

Кроме того, как указывает заявитель, вывод арбитражного суда в обжалуемом решении, основанный на статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку объекты застройки на спорном земельном участке отсутствуют.

По утверждению заявителя дополнительное соглашение №3 от 27.01.2010 к договору аренды земельного участка от 02.09.2004 №18 противоречит статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускающей изменение договора аренды земельного участка без согласия его арендатора.

Администрация г.Дивногорска в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласилась указывая на то, что ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов» обратился к ответчику с просьбой подготовить и заключить оспариваемое дополнительное соглашение, как правопреемник объектов, расположенных на земельном участке кадастровый номер 24:46:0501003:0004.

Ответчик также ссылается на разделительный баланс от 01.07.2004, в соответствии с которым к ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов» перешли права и обязанности на резервуары химических отходов и как следствие обязательства по договору аренды земельного участка от 02.09.2004 №18.

От третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 19.06.2012.

В судебном заседании 19.06.2012 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 22.06.2012. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено с участием представителей сторон.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 24.07.2012.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил суд решение арбитражного суда от 12 апреля 2012 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее, согласен с решением суда от 12 апреля 2012 года, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (распечатка интернет страницы с официального сайта Третьего арбитражного апелляционного суда), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

21 августа 2004 года внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Дивногорский завод низковольтной аппаратуры» принято решение о реорганизации общества путем выделения ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов», которому передается часть имущества, прав и обязанностей реорганизуемого общества в соответствии с разделительным балансом (протокол собрания № 15) (л.д.53-57).

В материалы дела представлен разделительный баланс от 01.07.2004 с приложениями.

Согласно приложению № 1 «Перечень основных средств ОАО «Дивногорский завод низковольтной аппаратуры», передаваемых выделяемому обществу» к разделительному балансу под инвентарными номерами 295 и 295ИЗ значатся резервуары захоронения химических отходов.

26.12.2004 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 24 № 002545107.

Согласно пункту 1.1. устава (л.д.61-64) ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов» создано в результате реорганизации путем выделения из ОАО «Дивногорский завод низковольтной аппаратуры» и является его правопреемником по правам и обязанностям в соответствии с разделительным балансом.

Между администрацией г.Дивногорска (арендодатель) и ОАО «Дивногорский завод низковольтной аппаратуры» (арендатор) 02 сентября 2004 года подписан договор № 18 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:46:0501003:0004, расположенного по адресу г.Дивногорск Юго-восточный промышленный район общей площадью 31410 кв.м для использования в целях размещения полигона захоронения химических отходов на срок с 25 февраля 2004 года по 24 февраля 2009 года (л.д.143-145). Указанный договор зарегистрирован 18 ноября 2004 года.

30 июня 2006 года внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Дивногорский завод низковольтной аппаратуры» принято решение об изменении наименования общества на ОАО «Красноярские комплектные устройства» (протокол собрания № 18) (л.д.159-162).

Между администрацией г.Дивногорска и ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов» 27 января 2010 года подписано дополнительное соглашение №3 от 27.01.2010 (л.д.41) к договору аренды земельного участка от 02.09.2004 №18, согласно пункту 1 которого срок действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:46:0501003:0004, расположенного по адресу г.Дивногорск Юго-восточный промышленный район общей площадью 31410 кв.м разрешенное использование - размещение полигона захоронения химических отходов продлен до 31.12.2011. Согласно штампу дополнительное соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 03.02.2010 за № 24-24-07/003/2010-224.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 29.08.2011 № 01/154/2011-401 (л.д.181) в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:46:0501003:0004, расположенного по адресу г.Дивногорск Юго-восточный промышленный район общей площадью 31410 кв.м разрешенное использование - размещение полигона захоронения химических отходов 18.11.2004 зарегистрировано обременение права – аренда на срок с 18.11.2004 по 31.12.2011, арендатор ОАО «Красноярские комплектные устройства».

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 27.09.2011 № 01/154/2011-401 (л.д.103) в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:46:0501003:0004, расположенного по адресу г.Дивногорск Юго-восточный промышленный район общей площадью 31410 кв.м разрешенное использование - размещение полигона захоронения химических отходов 18.11.2004 зарегистрировано обременение права – аренда на срок с 18.11.2004 по 31.12.2011, арендатор ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов».

По делу № А33-13640/2011 администрацией г.Дивногорска предъявлены исковые требования о взыскании 855 758 рублей 34 копейки задолженности и 93 885 рублей 02 копейки пени по договору аренды земельного участка от 02.09.2004 №18, в том числе и к ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов».

Полагая, что дополнительное соглашение №3 от 27.01.2010 к договору аренды земельного участка от 02.09.2004 №18 заключено с ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов» фактически не являющимся стороной указанного договора аренды истец обратился в арбитражный суд с иском о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов», считая решение арбитражного суда первой инстанции принятым с неправильным применением норм материального, обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из искового заявления, нарушение своих прав истец усматривает в том, что к нему администрацией г.Дивногорска (арендодателем) предъявлены требования уплаты задолженности за пользование земельным участком, арендатором которого фактически является иное лицо (ОАО «Красноярские комплектные устройства»).

Из представленных в материалы дела документов следует, что в разделе Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество «Ограничения (обременения) прав» в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:46:0501003:0004 имеются противоречия, в частности, касающиеся сведений об арендаторе земельного участка.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска исходил из того, что оспариваемое дополнительное соглашение подписано истцом, как арендатором земельного участка с кадастровым номером 24:46:0501003:0004, поскольку к нему в силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации перешло право пользования указанным земельным участком с момента приобретения недвижимого имущества, расположенного на нем.

Вместе с тем, данный вывод нельзя признать обоснованными в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В материалах дела отсутствуют доказательства постановки на кадастровый учет резервуаров захоронения химических отходов, переданных истцу по разделительному балансу, либо иных доказательств, свидетельствующих об отнесении данных объектов к недвижимому имуществу.

Размещение на земельном участке с кадастровым номером 24:46:0501003:0004 иных принадлежащих истцу объектов, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, судом первой инстанции не установлено.

Поскольку на указанном земельном участке отсутствуют зарегистрированные объекты, указанные в части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, истец не приобрел в силу закона права пользования земельным участком и, как следствие, права и обязанности по договору аренды от 02.09.2004 № 18.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно