Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2012 по делу n А74-1423/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» июля 2012  года

Дело №

А74-1423/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «23» июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» июля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления образования администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «21» мая 2012   года по делу № А74-1423/2012, принятое  судьей  Бова Л.В.,

установил:

Управление образования администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН 1910008620, ОГРН 1031900850860) (далее - Управление образования администрации Усть-Абаканского района, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Усть-Абаканского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия (ИНН 1901065125, ОГРН 1041901023009) (далее - Главное управление МЧС России по Республике Хакасия, административный орган) от 28.02.2012 № 52 о назначении административного наказания по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

В судебном заседании 5 апреля 2012 года в дело вступил прокурор Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 мая 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Управление образования администрации Усть-Абаканского района обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующее:

- административным органом не было доказано, что выход в хозяйственное помещение правого крыла на первом этаже здания является эвакуационным, и он должен соответствовать требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к таким выходам;

- административный орган не доказал нарушение, выразившееся в использовании на путях эвакуации горючего покрытия (линолеума);

- не доказана вина Управления образования администрации Усть-Абаканского района в совершении административного правонарушения.

Главное управление МЧС России по Республике Хакасия  в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными  в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 09.07.2012 о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 10.07.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения главного государственного инспектора Усть-Абаканского района по пожарному надзору от 25.01.2012 № 14 в отношении Управления образования администрации Усть-Абаканского района в период с 6 по 27 февраля 2012 года проведена плановая выездная проверка с целью контроля соблюдения обязательных требований в области пожарной безопасности.

По результатам проверки должностным лицом Главного управления МЧС России по Республике Хакасия составлен акт проверки от 27.02.2012 №  14, в котором зафиксированы нарушения Управлением образования администрации Усть-Абаканского района положений Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ), Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – МЧС России) от 18.06.2003 № 313, Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.06.2003 № 242, Строительных норм и правил Российской Федерации 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых и введенных в действие постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 № 18-7 (далее - СНиП21-01-97*), «ГОСТ Р 12.2.143-2002. Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Элементы систем. Классификация. Общие технические требования. Методы контроля», принятого постановлением Госстандарта Российской Федерации от 20.11.2002  № 420-ст (далее - ГОСТ Р 12.2.143-2002), а именно:

- на первом этаже правого крыла здания на путях эвакуации препятствует безопасной эвакуации металлическая труба, установленная от пола на высоте 9 см. (часть 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, пункты 3, 53 ППБ 01-03);

- на первом этаже правого крыла здания на путях эвакуации над эвакуационным выходом на улице отсутствует светильник для освещения путей эвакуации (часть 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, пункты 3, 51, 57 ППБ 01-03, пункт 7.1.55 ПУЭ);

- на первом этаже правого крыла здания на путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности (часть 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, пункты 3, 51 ППБ 01-03);

- на дверях складского помещения, расположенного на первом этаже здания, не обозначено знаком категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ (часть 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, пункты 3, 33 ППБ 01-03);

- в здании не электрощитах отсутствует схема (статья 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, пункты 3, 57 ППБ 01-03);

- в здании места размещения первичных средств пожаротушения не обозначены согласно ГОСТ (часть 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, пункты 3 ППБ 01-03, пункты 4.4, 6.13 ГОСТ Р 12.2.143-2002);

- в здании на путях эвакуации на полу применяются горючие материалы (линолеум) (часть 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, пункты 3, 53 ППБ 01-03, пункт 6.25* СНиП21-01-97*);

- в здании на путях эвакуации на лестничной клетке между первым и вторым этажами применяются горючие материалы (линолеум) (часть 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, пункты 3, 53 ППБ 01-03, пункт 6.25* СНиП21-01-97*);

- в здании противопожарный люк, ведущий на чердак, выполнен не из огнестойкого материала (часть 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, пункт 5.14*                СНиП 21-01-97*).

Усмотрев в действиях (бездействии) Управления образования администрации Усть-Абаканского района состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса, государственный инспектор Усть-Абаканского района по пожарному надзору Попова Е.В. 27.02.2012  составила протокол об административном правонарушении  № 52.

Постановлением от 28.02.2012 № 52 о назначении административного наказания, вынесенным главным государственным инспектором Усть-Абаканского района по пожарному надзору Загибаловым Н.Ю.  Управление образования администрации Усть-Абаканского района привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Управление образования администрации Усть-Абаканского района обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении, принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.34 Кодекса, Перечня должностных лиц органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом МЧС России от 06.02.2006 № 68, протокол об административном правонарушении  от 27.02.2012  № 52 составлен государственным инспектором Усть-Абаканского района по пожарному надзору Поповой Е.В., постановление по делу об административном правонарушении от 28.02.2012 № 52  вынесено главным государственным инспектором Усть-Абаканского района по пожарному надзору Загибаловым Н.Ю., то есть уполномоченными должностными лицами.

Протокол об административном правонарушении  от 27.02.2012  № 52 составлен, постановление от 28.02.2012 № 52  о назначении административного наказания вынесено в присутствии  руководителя Управления образования администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия Васюковой Н.В.

Процедура привлечения Управление образования администрации Усть-Абаканского района к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, административным органом соблюдена; права Управления образования администрации Усть-Абаканского района, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 20.4 Кодекса, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного  частью 4 статьи 20.4 Кодекса, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Обеспечение пожарной безопасности регламентируется Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», согласно преамбуле которого настоящий Федеральный закон определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено,