Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«31» июля 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-19530/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «26» июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен         «31» июля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «АзРос»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» апреля 2012 года по делу № А33-19530/2011, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

администрация Свердловского района в городе Красноярске (ИНН 2464018241, ОГРН 1032402503616,  далее также истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «АзРос» (ИНН 2464090343, ОГРН 1062464063881, далее также ответчик) о присуждении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком общей площадью 124,35 кв. м., расположенным по адресу: город Красноярск, улица Александра Матросова, 26 (остановка автобусов «Улица 60 лет Октября»), кадастровый номер 24:50:0700237:0032 путем сноса временных сооружений – двух торговых павильонов в комплексе с остановкой, размещенных в границах земельного участка, в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда;

в случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «АзРос» решения суда в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу предоставить администрации Свердловского района в городе Красноярске право произвести снос временных сооружений - двух торговых павильонов в комплексе с остановкой, размещенных в границах земельного участка общей площадью 124,35 кв. м, расположенного по адресу: город Красноярск, улица Александра Матросова, 26 (остановка автобусов «Улица 60 лет Октября»), кадастровый номер 24:50:0700237:0032, с последующим взысканием понесенных расходов с общества с ограниченной ответственностью «АзРос».

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены.

Принято решение о присуждении обязанности  обществу с ограниченной ответственностью «АзРос» устранить препятствия в пользовании муниципальным образованием город Красноярск земельным участком общей площадью 124,35 кв. м., расположенным по адресу:  город Красноярск, улица Матросова, 26 (остановка автобусов «Улица 60 лет Октября»), кадастровый номер 24:50:07 00 237:0032 путем сноса временных сооружений - двух торговых павильонов в комплексе с остановкой, размещенных в границах земельного участка, в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «АзРос» решения суда в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу предоставить администрации Свердловского района в городе Красноярске право произвести снос временных сооружений - двух торговых павильонов в комплексе с остановкой, размещенных в границах земельного участка, расположенного по адресу: город Красноярск, улица Матросова, 26 (остановка автобусов «Улица 60 лет Октября»), кадастровый номер 24:50:07 00 237:0032, с последующим взысканием понесенных расходов с общества с ограниченной ответственностью «АзРос».

С общества с ограниченной ответственностью «АзРос» в федеральный бюджет взыскано 6 000 рублей государственной пошлины.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в связи с нахождением на нем имущества ответчика без установленных законом или договором оснований.

Общество с ограниченной ответственностью «АзРос» не согласилось с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Общество с ограниченной ответственностью «АзРос» считает решение суда незаконным, поскольку судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального права.

Ответчик пояснял в судебном заседании, что в павильонах работают продавцы, снос павильонов повлечет их увольнение, а  земельный участок истцом не востребован и ему не нужен.

Общество с ограниченной ответственностью «АзРос» обратилось в администрацию района за продлением срока действия распоряжения на дальнейшее использование земельного участка, однако было отказано в связи с тем, что павильоны находятся в охранной зоне сетей и не осуществлен перенос временных сооружений из охранной зоны инженерных сетей по решению архитектурно-планировочной комиссии управления архитектуры администрации города от 01.03.2010.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2012 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «АзРос» принята к производству, рассмотрение дела назначено на 26 июля 2012 года.

Администрация Свердловского района в городе Красноярске, общество с ограниченной ответственностью «АзРос», департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска своих представителей в судебное заседание не направили.

От общества с ограниченной ответственностью «АзРос» поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с тем, что директор общества Рахманов А.Г. находится в командировке в городе Иркутске с 25 июля 2012 года по 20 августа 2012 года.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно частям 1, 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей, ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей, дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не признает нахождение директора общества с ограниченной ответственностью «АзРос» в командировке в период с 25 июля 2012 года по 20 августа 2012 года уважительной причиной неявки представителя ответчика в судебное заседание, достаточной для удовлетворения ходатайства  об отложении рассмотрения дела.

Администрация Свердловского района в городе Красноярске направила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, а также на то, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, всем обстоятельствам, имеющим значение по делу, доводам ответчика дана надлежащая оценка.

Кроме того, администрация Свердловского района в городе Красноярске просила рассмотреть дело в апелляционной инстанции без участия представителя администрации района.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение администрации Свердловского района в городе Красноярске, общества с ограниченной ответственностью «АзРос», департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (т.1 л. д. 4-6) о рассмотрении дела судом первой инстанции, их представители участвовали в судебном заседании суда первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась названным лицам судом апелляционной инстанции, опубликована Третьим арбитражным апелляционным судом на сайте Высшего Арбитражного суд Российской Федерации 19.06.2012.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает администрацию Свердловского района в городе Красноярске, общество с ограниченной ответственностью «АзРос», департамент  муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, обстоятельства.

Распоряжением администрации Свердловского района в городе Красноярске от 29.01.2008 № 88 было разрешено дальнейшее использование земельного участка площадью 124,35 кв. м, занимаемого двумя торговыми павильонами в комплексе с остановкой по улице Александра Матросова, 26 (остановка автобусов «Улица 60 лет Октября») на срок по 31.12.2009.

На основании этого распоряжения между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 21.04.2008 № 842, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:07 00 237:0032, находящийся по адресу: город Красноярск, Свердловский район, ул. Александра Матросова, 26 (остановка автобусов «Улица 60 лет Октября»), для использования в целях эксплуатации двух торговых павильонов в комплексе с остановкой в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к настоящему договору, общей площадью 124,35 кв. м.

Срок аренды участка установлен с 29.01.2008 по 31.12.2008 (пункт 2.1. договора).

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к договору действительны, если они совершены в той же форме, что и договор, и подписаны уполномоченными лицами.

В силу пункта 6.3. договор прекращает свое действие по окончании срока его действия. Пользование арендатором земельным участком после окончания срока действия договора не допускается.

При прекращении или расторжении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии, демонтировав временные сооружения за свой счет (пункт 6.5. договора).

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи земельного участка, датой фактической передачи земельного участка во владение и пользование ответчику стороны указали 01.01.2008.

Распоряжением администрации Свердловского района в городе Красноярске от 25.03.2010 № 325 обществу с ограниченной ответственностью «АзРос» разрешено дальнейшее использование земельного участка на срок по 31.03.2011.

Дополнениями от 30.12.2008 № 7734, от 17.05.2010 № 3076, от 22.07.2011 № 4619 к договору аренды земельного участка срок действия договора продлялся по 29.12.2009, 27.12.2010, 31.03.2011 соответственно.

22.07.2011 ответчик подписал с департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 21.04.2008 № 842, датой расторжения договора стороны определили считать 01.04.2011.

Согласно выписки из протокола заседания архитектурно-планировочной комиссии № 30 от 12.08.2011 ответчику отказано в продлении срока размещения временных сооружений в связи с невыполнением условий решения архитектурно-планировочной комиссии от 01.03.2010 №8 (не осуществлен перенос временных сооружений из охранной зоны инженерных сетей).

Об отказе в продлении срока размещения временных сооружений ответчику сообщено письмом от 25.08.2011 №211-нсвр, в срок до 15.10.2011 ответчику предложено освободить земельный участок от временных сооружений и передать его уполномоченным представителям администрации района по акту приема-передачи. На письме проставлена отметка о вручении данного письма ответчику.

07.11.2011 комиссией в составе представителей администрации Свердловского района в городе Красноярске проведено обследование земельного участка по улице Александра Матросова, 26, о чем составлен акт выездной проверки земельного участка. В результате обследования установлено, что на земельном участке размещены временные сооружения – два торговых киоска в комплексе с остановкой. Действующий правовой акт на размещение объекта отсутствует, в павильоне осуществляется предпринимательская деятельность.

Письмом от 27.12.2011 №р-2894-асвр (на заявление ответчика от 12.12.2011) ответчику отказано в продлении срока размещения временных сооружений и предложено освободить земельный участок до 01.02.2012. Письмо вручено ответчику 20.01.2012 (уведомление №30974).

Согласно акту  выездной проверки от 25.01.2012 осуществлено обследование земельного участка, в соответствии с которым на земельном участке размещены временные сооружения два торговых павильона в комплексе с остановкой, действующий правовой акт отсутствует. В павильонах осуществляется предпринимательская деятельность.

Ссылаясь на то, что земельный участок, на котором установлены принадлежащие ответчику временные сооружения (два киоска в комплексе с остановкой), ответчик занимает незаконно, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства,  суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения,