Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«31» июля  2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-1385/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «23» июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «31» июля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Савицкас Н.В.,

при участии:

от истца (ЗАО «Орлан») – Мунц М.В. – представителя по доверенности от 31.05.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - закрытого акционерного общества «Орлан»

на решение  Арбитражного суда  Красноярского края

от «18» мая 2012  года по делу №  А33-1385/2012, принятое судьей Шуваевой Е.В.

установил:

 закрытое акционерное общество «Орлан» (ОГРН 1022402064354, ИНН 2462019546) (далее – истец, ЗАО «Орлан») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском   к открытому акционерному обществу «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» (ОГРН 1022401788474, ИНН 2460053936) (далее – ответчик, ОАО «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов») о взыскании договорной неустойки в сумме 1047030 рублей 68 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО «Орлан» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 мая 2012 года и принять по делу новый судебный акт об   удовлетворении исковых требований.

       Истец  считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, в  материалах  дела  имеются  два  дополнительных соглашения от 11.01.2009  разной  редакции, в  одном  указан  размер   штрафной   санкции - 16% годовых, в  другом  - 8% годовых,  в  соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации   буквальное  значение  условия договора  в  случае   его неясности  устанавливается   путем  сопоставления   с  другими  условиями  и  смыслом  договора  в  целом, если невозможно  определить  содержание  договора,  должна  быть  выяснена   действительная   воля  сторон с  учетом   цели договора. Акты сверки взаимных  расчетов  от 31.01.2010, от 20.04.2010 являются  доказательством воли  сторон  на  применение   штрафной   санкции в  размере 26% годовых.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.07.2012.

От  ОАО «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» поступил письменный отзыв, в котором ответчик отклонил доводы апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учитывая, что ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 02.07.2012 о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 03.07.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ОАО «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов», в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

22.01.2007 между ЗАО «ОРЛАН» (поставщик) и ОАО «ПО «Красноярский завод комбайнов» (покупатель) заключен договор № 11-0, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязан поставить, а покупатель   принять   и   оплатить   продукцию   на   условиях,   указанных   в   договоре, номенклатуре, количестве, по ценам, указанным в спецификации к договору, которая является неотъемлемой частью. Ассортимент и количество (сроки поставки) каждой партии поставляемой продукции указывается в заявке покупателя, подписанной уполномоченным лицом.

Пунктом 3.5. договора от 22.01.2007 № 11-0 предусмотрено, что оплата за поставляемый товар производится в следующем порядке: 100 % от суммы соответствующей заявки перечисляется на счёт поставщика в течение 2 дней с момента направления в адрес поставщика соответствующей заявки.

Из пункта 3.9. договора от 22.01.2007 № 11-0 следует, что по истечении срока, указанного в пункте 2.3. договора, сумма процентов предварительной оплаты в части не покрытой поставкой продукции, не предоставленной в распоряжение покупателя, является коммерческим кредитом с процентной ставкой равной ставке рефинансирования ЦБ РФ на день истечения срока, указанных в пункте 2.3. договора.

11.01.2009 между ЗАО «ОРЛАН» (поставщик) и ОАО «ПО «Красноярский завод комбайнов» (покупатель) подписано дополнительное соглашение к договору от 22.01.2007 № 11-0.

Пунктом 3.9. дополнительного соглашения от 11.01.2009 предусмотрено, что пункт 3.9. договора от 22.01.2007 № 11-0 изложен в следующей редакции: «При нарушении срока оплаты товара, поставщик вправе письменно потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 16 % годовых за каждый день просрочки платежа, а покупатель обязуется по письменному требованию поставщика уплатить последнему указанную в пункте неустойку».

11.01.2009 между ЗАО «ОРЛАН» (поставщик) и ОАО «ПО «Красноярский завод комбайнов» (покупатель) подписано дополнительное соглашение к договору от 22.01.2007 № 11-0 (в другой редакции).

Пунктом 3.9. дополнительного соглашения от 11.01.2009 предусмотрено, что пункт 3.9. договора от 22.01.2007 № 11-0 изложен в следующей редакции: «При нарушении срока оплаты товара, поставщик вправе письменно потребовать от покупателя уплаты коммерческого кредита с процентной ставкой равной ставке рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, а покупатель обязуется по письменному требованию поставщика уплатить последнему указанную сумму в настоящем пункте неустойку».

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 15131600 рублей  по товарным накладным: от 06.07.2009 № 833/1 на сумму 2 220 000 рублей, от 06.07.2009 № 834/1 на сумму 2 220 000 рублей, от 13.07.2009 № 872/1 на сумму 2 220 000 рублей, от 29.07.2009 № 971/1 на сумму 905 800 рублей, от 30.07.2009 № 979/2 на сумму 905 800 рублей, от 06.08.2009 № 1016/1 на сумму 2 220 000 рублей, от 07.08.2009 № 1030/1 на сумму 2220000 рублей, от 07.08.2009 № 1024/1 на сумму 2 220 000 рублей.

От имени ответчика товар принят представителем по доверенности на получение товарно-материальных ценностей.

Ответчик по платёжным поручениям: от 30.04.2010 № 30 на сумму 3 000 000 рублей, от № 227 на сумму 2 000 000 рублей, от 03.06.2010 № 286 на сумму 3 000 000 рублей, от № 203 на сумму 300 000 рублей, от 20.07.2011 № 443 на сумму 400 000 рублей, от 27.07.2011 № 489 на сумму 100000 рублей, от 10.08.2011 № 592 на сумму 100 000 рублей, от 19.08.2011 № 824 на сумму 200000 рублей частично оплатил стоимость поставленного товара.

Во исполнение обязательств по уплате стоимости поставленного товара ОАО «ПО «Красноярский завод комбайнов» поставило в адрес ЗАО «ОРЛАН» товар по товарным накладным: от 20.04.2011 № 980 на сумму 859 002 рубля 62 копейки, от 21.04.2011 № 993 на сумму 531 607 рублей 46 копеек, от 26.04.2011 № 992 на сумму 510 127 рублей 87 копеек.

01.07.2009 между ЗАО «ОРЛАН» (поставщик) и ОАО «Промтрактор» (покупатель) заключен договор № 32569, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязан поставить, а покупатель   принять   и   оплатить   продукцию   на   условиях,   указанных   в   договоре, номенклатуре, количестве, по ценам, указанным в спецификации к договору, которая является неотъемлемой частью. Ассортимент и количество (сроки поставки) каждой партии поставляемой продукции указывается в заявке покупателя, подписанной уполномоченным лицом.

30.06.2011 между ЗАО «ОРЛАН» (первоначальный должник), ОАО «ПО «Красноярский завод комбайнов» (должник) и ОАО «Промтрактор» (кредитор) был заключён договор о переводе долга, согласно пункту 1 которого  первоначальный должник переводит, а должник принимает долг перед кредитором, состоящий в исполнении обязательства по договору от 01.07.2009 № 32569, платёжным поручениям: от 24.02.2010 № 1187, от 25.02.2010 № 1253, на общую сумму 1 691 675 рублей 28 копеек, в том числе НДС (18 %) - 258 052 рубля 16 копеек.

Пунктом 3 договора о переводе долга от 30.06.2011 предусмотрено, что первоначальный должник производит расчёт с должником по договору от 22.01.2007 № 11-0 на сумму 1          691 675 рублей 28 копеек, в том числе НДС (18 %) - 258 052 рублей 16 копеек.

Между ЗАО «ОРЛАН» и ОАО «ПО «Красноярский завод комбайнов» подписан акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 30.10.2009. В соответствии с указанным актом задолженность ответчика перед истцом составляет 15 393 342 рубля 47 копеек. Со стороны ответчика акт подписан директором по экономике и финансам.

Между ЗАО «ОРЛАН» и ОАО «ПО «Красноярский завод комбайнов» подписан акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.01.2010. В соответствии с указанным актом задолженность ответчика перед истцом составляет 15 733 454 рубля 42 копейки. Со стороны ответчика акт подписан директором по экономике и финансам.

Между ЗАО «ОРЛАН» и ОАО «ПО «Красноярский завод комбайнов» подписан акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 20.04.2010. В соответствии с указанным актом задолженность ответчика перед истцом составляет 13 960 996 рублей 87 копеек. Со стороны ответчика акт подписан исполнительным директором.

В связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензиями: от 15.09.2009 № 81, от 30.10.2009 № 99, от 29.01.2010 № 1, от 20.04.2010 № 27 об оплате задолженности и неустойки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании договорной неустойки в сумме 1 047 030 рублей 68 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор поставки от 22.01.2007 № 11-0, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи товара ответчику на сумму 15 131 600 рублей подтвержден истцом представленными в материалы дела товарными накладными.

От имени ответчика товар принят представителем по доверенности на получение товарно-материальных ценностей.

Ответчик по платёжным поручениям частично оплатил стоимость поставленного товара. Оплата производилась также путем проведения зачетов встречных однородных требований, что соответствует статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, и переводами долга согласно статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением сроков оплаты стоимости поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензиями: от 15.09.2009 № 81, от 30.10.2009 № 99, от 29.01.2010 № 1, от 20.04.2010 № 27 об оплате задолженности и неустойки.

Поскольку претензии удовлетворены не были, истец обратился с иском о взыскании неустойки за просрочку платежа на основании пункта  3.9 дополнительного соглашения к договору от 22.01.2007 № 11-0.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В материалы дела  предоставлено два дополнительных соглашения к договору от 22.01.2007 № 11-0.

Пункт 3.9 одного изложен в следующей редакции: «При нарушении срока оплаты товара, поставщик вправе письменно потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 16 % годовых за каждый день просрочки платежа, а покупатель обязуется по письменному требованию поставщика уплатить последнему указанную в пункте неустойку».

Пунктом 3.9 другого