Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу n А74-3834/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«31» июля  2012 г.

Дело №А74-3834/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «25» июля  2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «31» июля  2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Белан Н.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,

без лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибнефть-Саяны»

на  определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «30»  мая 2012  года по делу №  А74-3834/2010, принятое судьей Зуевой М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТемпОйл» (далее – ООО «ТемпОйл») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ХакасТрансНефтеСервис» (ОГРН 1071901003910, ИНН 1901080250) (далее – ООО «ХакасТрансНефтеСервис», должник).

Определением арбитражного суда от 26 января 2011 года заявление ООО «ТемпОйл» признано обоснованным, в отношении ООО «ХакасТрансНефтеСервис» введено наблюдение, временным управляющим утверждён Риккерт П.И.

Решением арбитражного суда от 23 июня 2011 года   ООО «ХакасТрансНефтеСервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Риккерта П.И.

Информационное сообщение о признании ООО «ХакасТрансНефтеСервис» несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано 09 июля 2011 года в газете «Коммерсантъ» №124.

Определением арбитражного суда от 12 сентября 2011 года конкурсным управляющим утверждён Ощепков Г.В.

08 сентября 2011 года общество с ограниченной ответственностью «Сибнефть-Саяны» (ОГРН 1022401129629, ИНН 2442007750) (далее – ООО «Сибнефть-Саяны») направило в арбитражный суд требование, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов ООО «ХакасТрансНефтеСервис» задолженности в сумме   23 905 761 рубль 85 копеек.

Определениями арбитражного суда от 28.12.2011, от 30.01.2012, от 22.02.2012     срок конкурсного производства в отношении ООО «ХакасТрансНефтеСервис» продлен до 20.01.2012,   до 17.02.2012, до 09.08.2012.

Определением суда от 30 мая 2012 года  ООО «Сибнефть-Саяны» в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов  требования в сумме 23 905 761 рубля 85 копеек отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Сибнефть-Саяны» обратилось в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Хакасия от  30   мая 2012  года.

 Заявитель в своей апелляционной жалобе указал, что  при   определении размера   убытков  на  основании цен, взимавшихся за  товар   при  сравнимых  обстоятельствах  на  день  предъявления   требования, применены   нормы   материального   права, предусмотренные   пунктом  3  статьи 424, статьей 393 и  пунктом 2  статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт передачи ООО «Нефрас»    на  хранение нефтепродуктов и    нахождения на  хранении   подтверждается  также самим должником,  в  материалах  дела  имеется  письмо  от   должника  от 20.08.2009, согласно которому   должник  предлагает   кредитору в  счет  долга  принять  АЗС, при  этом ни каких  иных  взаимоотношений (кроме   хранения  нефтепродуктов)   между заявителем и  должником  не  существовало.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.07.2012.

Кредитор - ЭКОНОЛАЙН РЕСОРСЕС ЛИМИТЕД представил отзыв, в котором с доводами жалобы не согласился, отклонил их по основаниям,  изложенным в отзыве.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы   лица,  участвующие  в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Из содержания статей 1 и 2 Закона о банкротстве следует, что названный Закон регулирует порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Таким образом, для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из подтверждающих документов, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Статьей 100 Закона о банкротстве установлено, что требования к должнику включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве конкурсный управляющий, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов, вправе предъявить в арбитражный суд возражения в течение тридцати дней с даты направления конкурсным управляющим кредиторам и в уполномоченные органы уведомлений о получении требований кредитора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, пункт 5 статьи 100 Закона о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов. Такая проверка осуществляется путем исследования документов, представленных кредитором в подтверждение обоснованности предъявленного требования, по ее результатам выносится определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Учитывая, что   информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано 09.07.2011, ООО «Сибнефть-Саяны»  обратилось в арбитражный суд 08.09.2011, что подтверждается штемпелем почтовой корреспонденции на конверте №00210, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявлено в установленный законом срок.

В обоснование требования о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Сибнефть-Саяны»  представлены:

- сохранные обязательства от 29 мая 2009 года;

- требование о возврате нефтепродуктов с хранения;

- акт сверки остатков горюче-смазочных материалов по состоянию на 29 августа 2011 года;

- информация Территориального органа Федеральной государственной статистики по Республике Хакасия по состоянию на 29 августа 2011 года о средних ценах и индексах цен на бензин и дизельное топливо на потребительском рынке Республики Хакасия;

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении заявления об установлении и включении в реестр требований кредиторов основанного на договоре применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом законодательства о банкротстве и специальных положений арбитражного процессуального законодательства.

Согласно пункту 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов.

При рассмотрении настоящего требования возражения были заявлены другими кредиторами, конкурсным управляющим должника, уполномоченным органом со ссылкой на недоказанность факта  принадлежности топлива в заявленном размере ООО «Сибнефть-Саяны», представленные в обоснование требования  документы являются противоречивыми и не могут бесспорно свидетельствовать о возникновении правоотношений между ООО «ХакасТрансНефтеСервис» и ООО «Нефрас» в связи с хранением нефтепродуктов, кроме того, расчет размера убытков произведен заявителем исходя из розничных цен на топливо, что не соответствует положениям статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Учитывая общие положения статьей 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в частности, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства), а также   представленные в материалы дела документы, представленные в   обоснование заявленного требования, и принимая во внимание требования части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении обязанностей доказывания обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что ООО «Сибнефть-Саяны» не доказало обоснованность заявленных требований в размере 23 905 761 рубль 85 копеек.

Из содержания заявления ООО «Сибнефть-Саяны» следует, что материально-правовым требованием является взыскание с  должника убытков в сумме 23 905 761 рубль 85 копеек, причиненных в результате неисполнения должником принятых на себя обязательств по договору на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов № 168 от 29 мая 2009 года, путем включения указанной суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника. Основанием заявления указано на не возврат должником переданных ему на хранение нефтепродуктов, принадлежащих ООО «Сибнефть-Саяны» в количестве 1 464 960 кг.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом, согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанных норм следует, что в предмет доказывания по искам о взыскании убытков входят следующие обстоятельства: факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Из материалов дела следует, что 29 мая 2009 года ООО «ХакасТрансНефтеСервис» и ООО «Нефрас» (правопреемник ООО «Сибнефть-Саяны» является правопреемником ООО «Нефрас», что следует из протокола общего собрания участников общества от 07 декабря 2010