Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 июля 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-3356/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          31 июля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Гуровой Т.С.,

секретаря судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»: Внучко Т.В., представителя по доверенности от 31.03.2011;

от Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Красноярскому краю: Шукайловой М.В., представителя по доверенности от 15.12.2011 № 33/9227;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 10  мая 2012 года по делу №  А33-3356/2012, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи общества «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767) в лице Красноярского филиала обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Красноярскому краю (ОГРН 1032402963064), просил взыскать  91 473 руб. 60 коп. задолженности за фактическое пользование участками линейно-кабельных сооружений для размещения кабеля марки ТПП 50х2х0,4, общей протяженностью 0,790 км на участке от ул. К. Маркса, 104 г. Красноярска до пр. Мира, 86 г. Красноярска, кабеля марки ТПП 50х2х0,4, общей протяженностью 1,200 км на участке ул. Д. Пролетариата, 31 г. Красноярска до пр. Мира, 86 г. Красноярска и кабеля марки ТПП 50х2х0,4 общей протяженностью 4,470 км на участке от АТС 55 (ул. Взлетная, 3 г. Красноярска) до АТС 62 (ул. Коломенская, 29 г. Красноярска) принадлежащих открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи общества «Ростелеком» за период с 01.07.2010 г. по 31.12.2010 г. (с учетом уточнения в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 мая 2012 года иск удовлетворен, с Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Красноярскому краю в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Красноярского филиала взыскано 95 132 руб. 54 коп., в т. ч. 91 473 руб. 60 коп. долга, 3 658 руб. 94 коп. судебных расходов, в виде оплаченной государственной пошлины.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает применение норм, регулирующих арендные правоотношения к договорам о предоставлении места в канале кабельной канализации ошибочным, в подтверждение данного довода ответчик сослался на определение коллегии судей ВАС РФ от 03.03.2011 № ВАС-2032/11.

При рассмотрении дела следовало установить, имели ли место обязательства и была ли оказана услуга.

По этой причине с отзывом представлены доказательства, которые имелись у Управления, а именно письмо от 08.12.10 в котором Управление указывает, что данные системы не используются, и просит рассмотреть вопрос о демонтаже с привлечением сторонней организации. В свою очередь ОАО «Ростелеком» создавало препятствия для освобождения принадлежащего ему имущества. Подтверждением является ответ ОАО «Ростелеком» от 22.12.2010, в котором указывается, что не согласовывается проведение работ организацией ЗАО «Директорий+». В случае проведения работ без согласования с филиалом будут задействованы правоохранительные структуры. Более того, в феврале 2011 г. ОАО «Ростелеком» уведомило Управление о том, что будут проводиться мероприятия по инвентаризации кабельных линий и только после этого ОАО «Сибирьтелеком» ввиду отсутствия у Управления данных о принадлежности линий связи будет иметь право вступить во владение и пользование такими линиями связи. По указанным причинам кабели были ОАО «Ростелеком» демонтированы в 2011 г.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном  рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Открытым акционерным обществом «Сибирьтелеком» (исполнитель) и Управлением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Красноярскому краю (заказчик) 09.03.2010 подписан договор № 20558, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель предоставляет заказчику в пользование часть линейно-кабельных сооружений (канал в телефонной канализации) для размещения кабеля (далее – «канал») в соответствии с разработанной заказчиком и согласованной с исполнителем проектной документацией для размещения кабеля в канале, указанном в Приложении № 1 к настоящему договору и актом предоставления в пользование канала заказчику (Приложение № 1 к настоящему договору), а заказчик принимает и оплачивает пользование каналом на основании расчета стоимости за предоставление в пользование канала заказчику (Приложение № 2 к настоящему договору), с целью эксплуатации кабеля связи.

Актом приема-передачи от 01.01.2010 исполнитель передал, а заказчик принял во временное пользование каналы от ул. К. Маркса, 104, до пр. Мира, 86, протяженностью 0,790 км., от ул. Д. Пролетариата, 31 до пр. Мира, 86, протяженностью 1,200 км., от АТС 55 (ул. Взлетна,3) до АТС 62 (ул. Коломенская, 29), протяженностью 4,470.

Актом размещения кабеля в канале от 01.01.2010 заказчик разместил в ранее принятом по акту представления в пользование канала заказчику канале телефонные кабеля от ул. К. Маркса, 104 до пр. Мира , 86 протяженностью 0,790 км., от ул. Д. Пролетариата, 31 до пр. Мира, 86, протяженностью 1,200 км., от АТС 55 (ул. Взлетная, 3) до АТС 62 (ул. Коломенская, 29), протяженностью 4,470.

В соответствии с пунктом 7.1. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.06.2010. Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2010.

Пунктом 3.1. установлено, что ежемесячная стоимость за предоставление в пользование канала указана в Приложении № 2 к договору и составляет 15 245 руб. 60 коп. в месяц (с учетом НДС). Расчетный период – период продолжительностью в один календарный месяц, в котором исполнитель представил заказчику в пользование канал (пункт 3.3. договора). Денежные средства перечисляются заказчиком до 10 числа расчетного периода на расчетный счет исполнителя (пункт 3.5. договора). Исполнитель вправе в течение срока действия настоящего договора в одностороннем порядке изменять стоимость за предоставление в пользование канала по настоящему договору. При этом исполнитель письменно извещает заказчика о предстоящем изменении стоимости по факсу не позднее, чем за 14 рабочих дней до планируемых изменений (пункт 3.2. договора).

В мае 2010 года открытым акционерным обществом «Сибирьтелеком» и открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» подписан договор о присоединении открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи общества «Ростелеком», на основании которого деятельность присоединяемого общества прекратится, и все права и обязанности перейдут к Ростелекому ( пункт 1.1. договора).

Согласно свидетельству от 24.03.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком».

В соответствии со свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, 01.01.2011 прекращена деятельность открытого акционерного общества «Сибирьтелеком».

В соответствии со свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, 01.01.2011 в реестр внесена запись о реорганизации открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком».

За период июль-декабрь 2010 года истцом выставлены ответчику счета № 20558 на оплату услуг по предоставлению в пользование части линейно-кабельных сооружений на общую сумму 91 473 руб. 60 коп.

Письмом от 10.12.2010 № 11-13/7529 истец направил ответчику для подписания договор от 08.12.2010 № 20558 и сообщил о том, что действие договора от 09.03.2010 продлено на неопределенный срок, так как телефонный кабель ответчиком не демонтирован и услуга оказывается.

Согласно актам на демонтаж кабеля от 16.08.2011 и от 18.08.2011 кабели от АТС 22/23 до пр. Мира, 86, протяженностью 1,200 км. и от АТС 55 до АТС 62 (ул. Коломенская, 29), протяженностью 4,470 демонтированы.

27.11.2011 истец направил ответчику письмо о необходимости оплатить задолженность в размере 289 666 руб. 80 коп.

За период с 01.07.2010 по 31.12.2010 у ответчика образовалась задолженность за фактическое пользование участками линейно-кабельных сооружений в сумме 91 473 руб. 60 коп.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, полагая, что ответчик фактически пользовался участками линейно-кабельных сооружений, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика 91 473 руб. 60 коп. задолженности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела между сторонами заключен договор.

В соответствии с частью 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По договору от 09.03.2010 ответчику истцом было предоставлено место в кабельном канале, это место не является самостоятельным объектом, обособленным от канала в целом. В связи с этим спорный договор не является договором аренды, стороны заключили непоименованный в Гражданском кодексе Российской Федерации договор, отношения по которому регулируются общими положениями об обязательствах и условиями самого договора.

По акту приема-передачи от 01.01.2010 исполнитель передал, а заказчик принял во временное пользование каналы от ул. К. Маркса, 104, до пр. Мира, 86, протяженностью 0,790 км., от ул. Д. Пролетариата, 31 до пр. Мира, 86, протяженностью 1,200 км., от АТС 55 (ул. Взлетна,3) до АТС 62 (ул. Коломенская, 29), протяженностью 4,470.

Актом размещения кабеля в канале от 01.01.2010 заказчик разместил в ранее принятом по акту представления в пользование канала заказчику канале телефонные кабели от ул. К. Маркса, 104 до пр. Мира , 86 протяженностью 0,790 км., от ул. Д. Пролетариата, 31 до пр. Мира, 86, протяженностью 1,200 км., от АТС 55 (ул. Взлетна,3) до АТС 62 (ул. Коломенская, 29), протяженностью 4,470.

В соответствии с пунктом 7.1. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.06.2010. Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2010.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Применительно к данному спору ответчик должен представить доказательства того, что участки линейно-кабельных сооружений не использовались и возвращены истцу.

В материалах дела отсутствуют доказательства отказа ответчика от использования участков линейно-кабельных сооружений после истечения срока аренды.

За период с 01.07.2010 по 31.12.2010 у ответчика образовалась задолженность за фактическое пользование участками линейно-кабельных сооружений в сумме 91 473 руб. 60 коп. В подтверждение задолженности истцом в материалы дела представлены счета от 31.07.2010 № 20558, от 31.08.2010 № 20558, от 30.09.2010 № 20558, от 30.10.2010 № 20558, от 30.11.2010 № 20558, от 31.12.2010 № 20558; акты сверки за периоды с января 2010 года по декабрь 2010 года, с января 2011 по декабрь 2011, подписаны ответчиком с замечанием.

Представленные в материалы дела акты сверки сами по себе не являются основанием возникновения и (или) прекращения обязательств. Акт сверки - это доказательство, при помощи которого (в совокупности с иными доказательствами) заинтересованная сторона может доказывать как наличие обязательств, возникающих из предусмотренных законом оснований, так и прекращение обязательств по установленным законом основаниям.

Акт сверки не имеет для суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, акт сверки является вторичным документом, а в соответствии со статьей 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении специалиста для дачи суду пояснений