Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

относительно характера доказательств, которое могут подтверждать факт неиспользования канала.

С учетом того, что предоставлением со стороны истца является возможность использования канала, факт неиспользования кабеля ответчиком в период с июля по декабрь 2012 года не имеет правового значения.

В соответствии с пунктом 7.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 июня 2010 года

В соответствии  с пунктом 2.2.7 договора в случае расторжения договора заказчик обязуется в течение 5 календарных дней с момента его расторжения выполнить работы по демонтажу размещенного кабеля в канале и передать канал исполнителю по акту о демонтаже.

Вместе с тем, после наступления срока, установленного пунктом 7.1 договора, ответчик не уведомил истца о необходимости предоставления ему возможности демонтировать кабель, следовательно, ответчик не отказался от возможности использования канала, в связи с чем, предоставление истцом такой возможности подлежит оплате.

Письмо с просьбой рассмотреть возможность демонтажа кабеля силами закрытого акционерного общества «Директорий+» было направлено ответчиком лишь 08.12.2010 (т. 1 л. д. 70), письмо от 08.12.2010 не является уведомлением об отказе от использования кабеля, носит характер предварительного согласования порядка демонтажа кабеля, не было направлено на прекращение фактических правоотношений, связанных с использованием кабеля.  Данный вывод подтверждается также тем, что  1 ноября 2011 года сторонами заключен договор № 20558 на предоставление в пользование части линейно-кабельных сооружений на условиях, аналогичных договору от 09.03.2010, условия которого стороны распространили на правоотношения с 01.01.2011, кабель был демонтирован лишь 16.08.2011 и 18.08.2011, следовательно, принятие мер по согласованию порядка демонтажа кабеля не является отказом от возможности его использования.

Доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчик не представил. Акт сверки взаимных расчетов от 17.01.2012, представленный ответчиком, подписан с замечанием и не подтверждает отсутствие задолженности перед истцом.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности за фактическое пользование участками линейно-кабельных сооружений для размещения кабелей в сумме 91 473 руб. 60 коп. обосновано удовлетворено судом первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края 10 мая 2012 года по делу № А33-3356/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от 10  мая 2012 года по делу                         № А33-3356/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

Т.С. Гурова