Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«01» августа 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-18736/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «24» июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «01» августа 2012  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей:  Белан Н.Н., Петровской О.В,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Территориальный градостроительный институт «Краснярскгражданпроект» (истца) - Лобовой А.А., представителя по доверенности от 10 января 2012 года № 1;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» (ответчика) - Гагаркиной М.В., представителя по доверенности от 15 сентября 2011 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества «Территориальный градостроительный институт «Краснярскгражданпроект»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «04» мая 2012 года по делу № А33-18736/2011, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» (ОГРН 1052461049431; далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.2, л.д. 148), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» (ИНН 2466123241, ОГРН 1042402971544; далее также ответчик) о взыскании 294 440 рублей 62 копеек вознаграждения за повторное использование проекта блок секций жилого дома №11 в VII микрорайоне «Покровский» в г. Красноярске по договору № 24-07 (д. 10-11) на создание проектной документации от 9 февраля 2009 года, при строительстве жилого дома № 8 в VII микрорайоне «Покровский» в г. Красноярске.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено на стороне ответчика, общество с ограниченной ответственностью «Сибиряк-Проект».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано. Открытому акционерному обществу «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» возвращены из федерального бюджета Российской Федерации 1 472 рубля 86 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 10 ноября 2011 года № 1624.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта повторного использования ответчиком созданной истцом проектной документации.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество «Территориальный градостроительный институт «Краснярскгражданпроект» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 мая 2012 года по  делу  № А33-18736/2011 отменить и  принять новый судебный акт.

По мнению истца, ответчик в нарушение пунктов 7.1.3, 7.1.5, 7.1.4 договора от 9 февраля 2010 года № 24-07 передал проектную и рабочую документацию без письменного уведомления истца для повторного применения обществу с ограниченной ответственностью «Сибиряк-Проект» при проектировании  жилого дома № 8 в VII микрорайоне «Покровский» в г. Красноярске. Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 2 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» архитектурное решение является объектом авторских прав.

Из пунктов 3.2.2 «Архитектурные решения» положительного заключения государственной экспертизы жилого дома № 8 и положительного заключения государственной экспертизы жилого дома № 11 следует, что у домов имеются общие характеристики (этажность, высота этажа, набор квартир, проектирование дома с несущими продольными и поперечными сборными железобетонными стенами, при шаге поперечных стен 3 и 4,5 м с опиранием железобетонных панелей перекрытий на стены по контуру, по двум и трем сторонам). Данные характеристики в соответствии с пунктом 2.3.1 Состава экономических и технических показателей строящихся жилых домов, утвержденных Приказом Госстроя Российской Федерации от 31 марта 1998 года № 17-71, относятся к основным технико-экономическим показателям.

Согласно письму краевого государственного автономного учреждения «Красноярская государственная экспертиза» от 19 декабря 2011 года № 1011 сравнение проектной документации в части архитектурных решений жилого дома № 8 и жилого дома № 11 в VII микрорайоне «Покровский» не проводилось.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства истца о проведении экспертизы в отношении архитектурных решений по указанным объектам. Проведение данной экспертизы было необходимо для установления объекта, по которому использовалась проектная документация.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2012 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Территориальный градостроительный институт «Краснярскгражданпроект» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 24 июля 2012 года.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк-Проект» не прибыл, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя и отзыв на апелляционную жалобу, в котором  указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

По мнению общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк-Проект», в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие повторное применение ответчиком разработанной истцом документации, а также доказательства, из содержания которых истцом определено количество повторно примененных блок-секций.

Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, в том числе по причине недоказанности факта передачи проектной документации от ответчика к обществу с ограниченной ответственностью «Сибиряк-Проект». Более того, в случае назначения и проведения судебной экспертизы по заявленному истцом ходатайству, факт передачи проектной документации не было бы установлен непосредственно от ответчика к обществу с ограниченной ответственностью «Сибиряк-Проект».

Экономические и технические показатели, на которые ссылается истец, соответствуют практически любому жилому дому, проектирование которого осуществляется с использованием железобетонных панелей типовой серии 111-97. Наличие указанных обстоятельств не может подтверждать идентичность проектов указанных жилых домов и факт передачи проектной документации ответчиком.

Истец не указывает в отношении какого конкретно архитектурного решения у него возникло исключительное право и в каком объеме. Доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что у истца возникли исключительные права в отношении архитектурных решений по жилому дому № 11 в VII микрорайоне «Покровский» отсутствуют. Исходя из анализа прав и обязанностей главного инженера проекта Курицына А.В., в перечень его должностных обязанностей не входят непосредственно обязанности по разработке проектной документации. Согласно проектной документации в её разработке принимали участие и иные сотрудники истца. Трудовой договор или иное соглашение с работником, позволяющее определить обстоятельства наличия или отсутствия договоренности сторон по вопросам использования исключительных прав не представлены.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк-Проект» о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (т.2, л.д. 126).

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась названному лицу судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 30 июня 2012 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает общество с ограниченной ответственностью «Сибиряк-Проект» надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в представленном суду отзыве, аналогичным  доводам общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк-Проект».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

9 февраля 2009 года между открытым акционерным обществом «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (заказчик) подписан договор на создание проектной продукции № 24-07 (д. 10-11) (в редакции протокола урегулирования разногласий от 9 февраля 2009 года, т.1, л.д. 107, 55), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя проектирование подрядчиком жилого дома № 10 на стадии «Проектная документация», жилого дома № 11 на стадиях «Проектная документация» и «Рабочая документация» и разработку альбома архитектурно-строительных изделий для жилого дома № 11 по объекту: Жилые дома № 10-11 со встроенными нежилыми помещениями в VII микрорайоне жилого района «Покровский» г. Красноярска. Проектирование жилого дома № 10 на стадии «Рабочая документация» осуществляется по отдельному договору.

В соответствии с пунктом 7.1.1 договора исключительные права на разработанную в рамках настоящего договора проектную документацию принадлежат подрядчику.

Пунктом 7.1.2 договора подрядчик предоставляет заказчику право использования проектной продукции, разработанной в рамках настоящего договора следующими способами:

-    воспроизведение проектной продукции, то есть изготовление одного и более экземпляра проектной документации или его части в любой материальной форме.

-     переработка проектной документации, в том числе использование всей проектной документации или её части для разработки на её основе иной проектной документации.

-   практическая реализация проектной документации, в том числе при строительстве жилых домов, указанных в пункте 1.1 настоящего договора так и для строительства иных жилых домов (повторное применение). Повторная практическая реализация проектной документации возможна как всей документации, так и её части.

В соответствии с пунктом 7.1.3 договора заказчик вправе лично, так и при помощи третьих лиц использовать проектную продукцию, способами, предусмотренными настоящим договором.

В силу пункта 7.1.4 договора размер вознаграждения за каждое использование заказчиком проекта отдельной секции жилого дома № 11 составляет 1 (один) процент от стоимости разработки блок секции, выполняемой в рамках настоящего договора с учетом действующего индекса изменения сметной стоимости проектных работ на момент использования.

В соответствии с пунктом 7.1.5 договора заказчик вправе, письменно известив подрядчика, неограниченное количество раз использовать проектную документацию способами, предусмотренными настоящим договором.

Пунктом 7.1.6 договора предусмотрено, что срок предоставления права использования проектной продукции составляет 30 лет с момента подписания настоящего договора.

Заказчик пользуется правами (способами), предусмотренными настоящим разделом, только в отношении объектов, строительство которых осуществляет заказчик (пункт 7.1.8 договора).

Согласно пункту 8.1 договора он вступает в силу со дня подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Приложениями № 1, 2, 3 к договору от 9 февраля 2009 года № 24-07 (д. 10-11) сторонами согласованы: сводная смета на проектные работы, смета № 1 на проектирование жилого дома № 10 на стадии «Проектная документация», календарный план работ (т.1, л.д. 45-47, 56, 59).

Приложением № 4, 5 к договору стороны согласовали смету № 2 на проектирование жилого дома № 11 на стадиях «Проектная документация» и «Рабочая документация», смету № 3 на разработку альбома архитектурно-строительных изделий для жилого дома № 11 (т.1, л.д. 48-51, 113).

В соответствии с накладными № 599, 476, 401, 278, 124, 524, 735, 705, 605, 606, 780, 954, 997, 1040, 998, 308, 501, 817, 437, 340, 473, 887, 681, 515, 554, 470, 288, 287, 138, 244, 405 проектная продукция по договору № 24-07 (д.10-11) на создание проектной продукции от 9 февраля 2009 года была передана заказчику (т.1, л.д. 60-96).

В материалы дела представлено положительное заключение государственной экспертизы от 26 февраля 2010 года № 24-1-4-0086-10 (т.2, л.д. 49) в отношении проектной документации без сметы и результатов инженерных изысканий по объекту: г. Красноярск, 7 микрорайон жилого района «Покровский», многоэтажный жилой дом № 8 со встроенными помещениями, согласно которому архитектурные решения проекты выполнены обществом с ограниченной ответственностью «Сибиряк-проект», в отношении  наружных сетей электроснабжения и инженерных изысканий – открытое акционерное общество «Территориальный градостроительный институт «Краснярскграджанпроект».

Истцом в адрес заказчика направлены претензии от  1 марта 2010 года № 2-711/14, от 29 июня 2010 года № 24-2262/14, от 24 июня 2011 года № 24-2392/14 (т.1, л.д. 116-118) о выплате суммы вознаграждения, подлежащей подрядчику за использование проекта отдельной секции жилого дома № 11 в микрорайоне «Покровский» в г. Красноярске при строительстве жилых домов № 7, 8 в том же микрорайоне.

Указывая на то, что в нарушение условий вышеуказанного договора ответчик передал проектную и рабочую документацию, без письменного уведомления истца, по жилому дому № 11 в VII микрорайоне «Покровский» в г. Красноярске для повторного применения  обществу с ограниченной ответственностью   «Сибиряк-Проект» при проектировании жилого дома № 8 в VII микрорайоне «Покровский» в г. Красноярске, истец на основании статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации