Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцом произведен расчет стоимости вознаграждения за использование проекта отдельной секции жилого дома № 11 в микрорайоне «Покровский» в г. Красноярске при строительстве жилого дома № 8 в VII микрорайоне «Покровский» в г. Красноярске, в соответствии с данными стоимости разработки 14 этажной блок-секции (7 020 298 рублей без НДС), указанными в протоколе разногласий к договору от 9 февраля 2009 года № 24-07 (д.10-11), в смете № 2 (приложение № 4), с учетом индекса к уровню цен на проектные работы по состоянию на 24 октября 2011 года, установленные Письмом Минрегионразвития Российской Федерации   № 18769-АП/08 от 15 июля 2011 года (К-3,27), учитывая количество примененных обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» блок-секций - 3 шт.: 7 020 298 рублей х 3,27(инд. применения в III кв. 2011 года) х 1% х 3 (секции) = 2,76 (инд. 2008 года) = 249 525 рублей 81 копейка, НДС 18 % = 44 914 рублей 81 копейка, всего 294 440 рублей 62 копейки.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Сторонами не оспаривается в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что 9 февраля 2009 года между открытым акционерным обществом «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (заказчик) подписан договор на создание проектной продукции № 24-07 (д. 10-11), по условиям которого истец принял на себя обязательства, кроме прочего, по заданию ответчика выполнить проектирование жилого дома № 11 в VII микрорайоне жилого района «Покровский» г. Красноярска на стадиях «Проектная документация» и «Рабочая документация» и разработку альбома архитектурно-строительных изделий для жилого дома № 11

Сторонами также не оспаривается в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что истец выполнил принятые на себя по договору от 9 февраля 2009 года № 24-07 (д. 10-11) обязательства и передал проектную документацию в отношении дома № 11 в VII микрорайоне жилого района «Покровский» г. Красноярска ответчику в период с февраля по декабрь 2009 года.

Представленные в материалы дела разрешение на строительство от 5 марта 2010 года и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 10 августа 2011 года (т.2, л.д. 2-3) подтверждают также то обстоятельство, что ответчик осуществил строительство жилого дома № 8 в VII микрорайоне «Покровский» в г. Красноярске.

В рамках настоящего дела истец, по сути, на основании пункта 7.1.4 договора от 9 февраля 2009 года № 24-07 (д. 10-11) просит о взыскании с ответчика суммы задолженности, указывая на то, что в нарушение условий вышеуказанного договора ответчик передал проектную и рабочую документацию, без письменного уведомления истца, по жилому дому № 11 в VII микрорайоне «Покровский» в г. Красноярске для повторного применения  обществу с ограниченной ответственностью «Сибиряк-Проект» при проектировании жилого дома № 8 в VII микрорайоне «Покровский» в г. Красноярске, в  связи с чем  обязан уплатить предусмотренное договором вознаграждение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца в виду следующего.

Действительно, согласно пункту 1 статьи 1294 Гражданского кодекса Российской Федерации автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет исключительное право использовать свое произведение в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем разработки документации для строительства и путем реализации архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта.

Использование архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта для реализации допускается только однократно, если иное не установлено договором, в соответствии с которым создан проект. Проект и выполненная на его основе документация для строительства могут быть использованы повторно только с согласия автора проекта.

Согласно пункту 4 статьи 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации в возмездном лицензионном договоре должен быть указан размер вознаграждения за использование произведения или порядок исчисления такого вознаграждения.

В соответствии с пунктом 7.1.5 заключённого сторонами договора от 9 февраля 2009 года № 24-07 (д. 10-11) заказчик вправе, письменно известив подрядчика, неограниченное количество раз использовать проектную документацию способами, предусмотренными настоящим договором.

В силу пункта 7.1.4 указанного договора размер вознаграждения за каждое использование заказчиком проекта отдельной секции жилого дома № 11 составляет 1 (один) процент от стоимости разработки блок секции, выполняемой в рамках настоящего договора с учетом действующего индекса изменения сметной стоимости проектных работ на момент использования.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает недоказанным факт возникновения у ответчика обязанности по уплате вознаграждения, предусмотренной пунктом 7.1.4 договора от 9 февраля 2009 года № 24-07 (д. 10-11), в связи со строительством жилого дома № 8 в VII микрорайоне «Покровский» в г. Красноярске.

В материалы дела представлено положительное заключение государственной экспертизы от 26 февраля 2010 года № 24-1-4-0086-10 в отношении проектной документации без сметы и результатов инженерных изысканий по объекту: г. Красноярск, 7 микрорайон жилого района «Покровский», многоэтажный жилой дом № 8 со встроенными помещениями, согласно которому архитектурные решения проекты выполнены обществом с ограниченной ответственностью «Сибиряк-проект», в отношении  наружных сетей электроснабжения и инженерных изысканий – открытым акционерным обществом «Территориальный градостроительный институт «Краснярскграджанпроект».

Таким образом, из указанного заключения экспертизы не следует, что при строительстве жилого дома № 8 в VII микрорайоне «Покровский» в г. Красноярске использовалась проектная документация, переданная истцом ответчику по договору от 9 февраля 2009 года № 24-07 (д. 10-11).

Иные доказательства, свидетельствующие о том, что при строительстве жилого дома № 8 в VII микрорайоне «Покровский» в г. Красноярске использовалась проектная документация, переданная истцом ответчику по договору от 9 февраля 2009 года № 24-07 (д. 10-11), в  материалах дела также отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку истца на совпадение характеристик жилых домов № 11 и № 8 в VII микрорайоне «Покровский» в г. Красноярске как на доказательство повторного использования ответчиком созданной истцом проектной документации.

Как указано выше, проектная документация в отношении жилого дома № 8 в VII микрорайоне «Покровский» в г. Красноярске создана обществом с ограниченной ответственностью «Сибиряк-проект», доказательства обратного суду апелляционной инстанции не представлены. Доказательства передачи ответчиком обществу с ограниченной ответственностью «Сибиряк-проект» проектной документации в отношении дома № 11 в названном микрорайоне отсутствуют.

Следовательно, поскольку в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании задолженности по договору от  9 февраля 2009 года № 24-07 (д. 10-11), а не о защите авторских прав способами, предусмотренными статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, и указанное требование заявлено к ответчику, использовавшему при строительстве спорного дома результат работ общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк-проект», сам факт наличия сходных признаков у спорных жилых домов не является основанием для удовлетворения требований истца в рамках настоящего дела.

При этом, согласно письму краевого государственного автономного учреждения «Красноярская краевая государственная экспертиза» от 19 декабря 2011 года № 1011 (т.2, л.д. 98) технико-экономические характеристики многоквартирных домов № 7, 8 и 11 в VII микрорайоне «Покровский» в г. Красноярске различны.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом не доказан сам факт возникновения у него авторских прав в отношении результата работ по  договору от 9 февраля 2009 года № 24-07 (д. 10-11).

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора. При этом архитектурное решение - авторский замысел архитектурного объекта, его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Частью 12 указанной статьи предусмотрено, что архитектурные решения являются составной частью проектной документации.

Таким образом, объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение.

Между тем, доказательства того, что архитектурное решение, выполненное истцом в рамках договора от 9 февраля 2009 года № 24-07 (д. 10-11), является оригинальным, а не типовым, и соответственно является объектом  авторских прав, в деле отсутствуют.

Доводы истца о необходимости проведении экспертизы для установления имеющих значение для дела обстоятельств, в частности вопроса об идентичности проектов и оригинальности архитектурных решений, отклоняются судом апелляционной инстанции. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец не представил обоснования невозможности установления имеющих значение для рассмотрения настоящего спора обстоятельств без проведения экспертизы.

Более того, в случае назначения и проведения судебной экспертизы по заявленному истцом ходатайству, не был бы установлен непосредственно факт передачи проектной документации от ответчика к обществу с ограниченной ответственностью «Сибиряк-Проект», то есть неисполнения ответчиком требований пункта 7.1.5 и пункта 7.1.4 договора от 9 февраля 2009 года № 24-07 (д. 10-11), являющееся  основанием для предъявления исковых требований.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект».

В силу пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

При изложенных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» мая 2012 года по делу № А33-18736/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Петровская