Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

руб. 70 коп., от 17.03.2011 № 111 на сумму 170 000 руб., от 30.03.2011 № 112 на сумму 68 288 руб. 75 коп.

Ответчик возвратил истцу 454 731 руб. 96 коп., что подтверждено платежными поручениями от 15.03.2012 № 3111918 на 101 952 руб. 23 коп., от 15.03.2012 № 3111917 на сумму 115 750 руб. 70 коп., от 15.03.2012 № 3111919 на сумму 168 740 руб. 28 коп., от 15.03.3012 № 311920 на сумму 68 288 руб. 75 коп.

Доказательств возвращения истцу денежных средств в размере 972 359 руб. 72 коп. ответчик не представил.

Довод ответчика об обоснованности удержания денежных средств, уплаченных истцом по договору в размере 972 359 руб. 72 коп., в счет исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2011 по делу № А33-7681/2011 о взыскании с истца 35 424 руб. 42 коп. пени, 356 990 руб. 96 коп. упущенной выгоды, а также доначисленной пени за несвоевременную оплату по договору за период с 12.10.2010 по 21.11.2011, обоснованно отклонен судом первой инстанции  по следующим основаниям.

Из статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан и не определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 1 указанной правовой нормы, для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

В материалы дела не представлено заявление одной из сторон о зачете требований.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2011 по делу № А33-7681/2011 вступило в законную силу, выданы исполнительные листы, следовательно, исполнение решения должно быть произведено в рамках исполнительного производства по правилам, предусмотренным федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доначисление ответчиком пени и упущенной выгоды во исполнение договора от 26.08.2010 № 234-ПР за период с 01.05.2011 по 11.04.2011 обоснованно не принято судом первой инстанции.

Ответчиком не представлено доказательств признания истцом задолженности по упущенной выгоде за указанный ответчиком период, не представлено доказательств наличия указанной задолженности с учетом того обстоятельства, что   договор от 26.08.2010 № 234-ПР согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2011 по делу № А33-7681/2011 является расторгнутым.

Со встречным иском о взыскании упущенной выгоды за указанный ответчиком период  в рамках настоящего дела ответчик не обращался.

С учетом изложенного требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 972 359 руб. 72 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края 24 апреля 2012 года по делу № А33-2666/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2012 года по делу                 № А33-2666/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

Т.С. Гурова