Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу n А74-26/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«02» августа 2012 года

Дело №

А74-26/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «26» июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен  «02» августа 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии, находясь в здании Арбитражного суда Республики Хакасия:

от ответчика: Харченко А.П., представителя по доверенности от 10.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «25» апреля 2012 года по делу                            № А74-26/2012, принятое  судьей  Каспирович Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПОЧТА» (далее – ООО «ПОЧТА», общество, заявитель, ИНН 1901096290, ОГРН 1101901003159) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган, инспекция, ИНН 1901065277, ОГРН 1041901200032) о признании незаконными решения от 07.06.2011 № 110 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и решения от 07.06.2011 № 16818 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании налоговый орган возместить ООО «ПОЧТА» налог на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2010 года в размере 2 493 771 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 апреля 2012 года признаны незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия от 07.06.2011 № 110 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, от 07.06.2011 № 16818 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия возместить обществу с ограниченной ответственностью «ПОЧТА» налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в размере 2 493 771 рубль.

Налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Инспекция указывает, что заявителем не подтверждено право на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку представленные документы не соответствуют положениям статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), заявитель и его контрагенты являются взаимозависимыми лицами, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Общество в представленном отзыве не согласилось с доводами инспекции, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя Пахомова М.В. не допущена к участию в судебном заседании в связи с тем, что доверенность от 19.12.2011 (т. 1, л.д. 112) не подтверждает ее полномочия на представление интересов заявителя в Третьем арбитражном апелляционном суде. Представитель заявителя присутствует в зале заседания в качестве слушателя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ПОЧТА» зарегистрировано в качестве юридического лица 14 сентября 2010 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия,  о чем выдано свидетельство серии 19 № 000821503.

25 апреля 2011 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения относительно адреса места нахождения ООО «ПОЧТА», новый адрес: г. Красноярск, ул. Калинина, д. 55, офис 2/1.

В соответствии с уставом общества основным и единственным видом деятельности общества является организация перевозок грузов.

12 января 2011 года общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2010 года, согласно которой общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога – 68 644 рубля (строка 120), общая сумма НДС, подлежащая вычету – 2 562 415 рублей (строка 220), сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета – 2 493 771 рубль (строка 240).

Налоговый орган пригласил общество 29 апреля 2011 года в 10-00 по адресу: г. Абакан, ул. Крылова, д. 76, каб. 207, для вручения акта камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года, о чем обществу направлено уведомление от 31 марта 2011 года № 21198. Уведомление возвращено в налоговый орган в связи с отсутствием адресата (почтовое уведомление № 40292).

26 апреля 2011 года (а не 29 апреля 2011 года, как указано в уведомлении №21198) налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки от № 21198. Акт вручен обществу 18 мая 2011 года (почтовое уведомление).

Уведомлением от 3 мая 2011 года № 21198 налогоплательщик приглашен 7 июня 2011 года к 10-00 на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки и принятие решения по результатам. Данное извещение получено обществом 18 мая 2011 года (почтовое уведомление).

Возражений на акт камеральной налоговой проверки обществом не представлено.

7 июня 2011 года заместитель начальника налогового органа, рассмотрев в отсутствие представителя общества материалы камеральной проверки, вынес решение № 16818 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа за неуплату (неполную уплату) налога в результате занижения налоговой базы в размере                     13 728 рублей 80 копеек. Данным решением налогоплательщику также начислены пени по состоянию на  7 июня 2011 года на недоимку по НДС в размере 1 150 рублей 92 копейки и доначислен НДС в сумме 68 644 рубля.

Кроме того, по результатам камеральной налоговой проверки налогоплательщику отказано в возмещении из бюджета 2 493 771 рубль НДС, о чем вынесено решение от 7 июня 2011 года                  № 110 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Основанием отказа в предоставлении сумм налоговых вычетов послужило представление налогоплательщиком документов, не соответствующих положениям статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, получение обществом необоснованной налоговой выгоды по операциям, связанным с приобретением автотехники.

Указанные решения вручены 10 октября 2011 года Морозовой Н.Н. - представителю общества по доверенности от 11 января 2011 года.

Общество не согласилось с указанными решениями и обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия.

30 ноября 2011 года руководителем Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия принято решение № 309 о рассмотрении апелляционной жалобы, которым жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налогового органа от 7 июня 2011 года №№ 16818, 110, общество в установленный законом срок обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

Судом первой инстанции установлено и обществом не оспаривается, что о месте и времени рассмотрения материалов проверки и принятия оспариваемых решений налогоплательщик уведомлен.

Признавая незаконными решения инспекции от 07.06.2011 № 110 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, от 07.06.2011 № 16818 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обществом соблюдены установленные Налоговым кодексом Российской Федерации ( далее Кодекс)  условия для получения права на вычет по НДС; налоговым органом не доказано получение обществом необоснованной налоговой выгоды, по следующим основаниям.

Статьей 173 Кодекса определено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса. Если суммы вычетов превышают сумму исчисленного налога, положительная разница подлежит возмещению в порядке статьи 176 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Условия применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость определены пунктом 1 статьи 172 Кодекса, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Кодекса.

Из содержания положений главы 21 Кодекса, регулирующей порядок применения вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ                                «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Предусмотренные статьей 169 Кодекса требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 вышеназванного постановления также разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Основанием отказа в возмещении заявителю налога на добавленную стоимость в сумме 2 493 771 рубль послужил вывод налогового органа о том, что представленные документы не соответствуют положениям статей 171, 172 Кодекса, заявитель и его контрагенты являются взаимозависимыми лицами, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды. Инспекцией также указано, что осуществляемый заявителем вид деятельности (организация перевозок грузов) подпадает под специальный режим налогообложения в виде единого налога на вменный доход, который предусматривает освобождение налогоплательщика от уплаты налога на добавленную стоимость, в связи с чем, право на налоговый вычет у общества отсутствует; с момента регистрации общества на расчетный счет денежные средства от ООО «Автотранс» не поступали; не подтверждено приобретение товара, принятие на учет.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности заявленного обществом вычета по НДС и об отсутствии правовых оснований отказа инспекцией в возмещении обществу НДС по следующим основаниям.

Как следует из материалов