Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«06» августа 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-823/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «30» июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «06» августа 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А.,

при участии:

от краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» (истца) -  Савченко О.В., представителя по доверенности № 01 от 10.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца -  краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «28» апреля 2012 года по делу № А74-823/2012, принятое судьей Тропиной С.А.,

установил:

краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (ИНН 2466215220, ОГРН 1082468053040, далее также истец)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис» (ИНН 2466137903, ОГРН 1062466116184, далее также ответчик) о взыскании 2 294 250 рублей неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту от 20.08.2007 № 429-01.2-07 за период с 14.05.2010 по 22.10.2010. Делу присвоен номер А33-19041/2011.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2011 года дело № А33-19041/2011 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Хакасия.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 7 февраля 2012 года дело № А33-19041/2011 принято к производству с присвоением ему номера А74-823/2012.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований  до 1 211 250 рублей неустойки за период с 29.07.2010 по 22.10.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работы выполнены ответчиком в разумный срок, в связи с чем, отказал в применении ответственности, предусмотренной договором за нарушение сроков выполнения работ.

Краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства» не согласилось с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований о взыскании 1 211 250 рублей 00 копеек неустойки за просрочку выполнения работ.

Краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства» считает решение суда подлежащим отмене, в виду следующих обстоятельств.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис» и агентством строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Красноярского края был заключен государственный контракт на выполнение работ по объекту «Крытый каток в городе Красноярске. Срок окончания работ был определен 19.04.2008, общая стоимость работ – 4 750 000 рублей.

Соглашением от 15.11.2009 № 07-01.2-09 в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок и корректировкой технических условий на теплоснабжение срок выполнения работ продлен до 01.12.2009 без учета срока прохождения экспертизы.

Согласно календарному плану выполнения работ (приложение № 1 к соглашению от 15.11.2009 № 07-01.2-09) первый этап работ – инженерно-геодезические, инженерно-геологические изыскания проводятся в срок до 10.10.2007. Данный вид работ был произведен и оплачен в 2007 году, что подтверждается актом № 2 от 01.12.2009. Второй этап работ – выполнение проектных работ согласно новому техническому заданию и сдача проектной документации проводится с 15.01.2009 по 01.12.2009.

Агентством строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Красноярского края в адрес ответчика 26.09.2008 направлялось распоряжение от 26.09.2008 № 1214-ж о предварительном согласовании места размещения Крытого катка на земельном участке и акты о выборе земельного участка.

Законом Красноярского края от 29.01.2009 № 8-2852 «О внесении изменений в Закон края «О краевом бюджете на 2009 год и плановый период 2010-2011 годов» краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства» определено заказчиком-застройщиком объекта «Крытый каток в городе «Красноярске», правоустанавливающие документы на земельный участок переданы в администрацию города Красноярска для переоформления их на нового заказчика. Смена заказчика не влекла изменения характеристик  земельных участков и не препятствовала выполнению работ, в связи с чем, вывод суда о том, что у ответчика отсутствовала возможность выполнить условия контракта, является необоснованным.

Согласно акту № 2 от 01.12.2009 второй этап работ – выполнение проектных работ согласно нового технического задания и сдача проектной документации был выполнен ответчиком частично, а именно выполнены проектные работы и оформлены надлежащим образом, но не переданы заказчику. При этом второй этап оплачен ответчику в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1581 от 23.12.2009.

Несмотря на то, что 28.05.2010 распоряжение администрации города Красноярска от 13.05.2010 о предоставлении земельного участка краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» передано ответчику сопроводительным письмом № ТО-81 от 20.05.2010 года общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис» передало истцу проектно-сметную документацию только 22.10.2010 согласно накладной № 2.

Работы выполнены ответчиком за пределами срока по контракту, неустойка рассчитана с учетом предоставленного ответчику разумного срока 2 месяца для передачи документов заказчику.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2012 года апелляционная жалоба краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» принята к производству, рассмотрение дела назначено на 30 июля 2012 года.

В судебном заседании представитель краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства» представило дополнительные документы:

копию платежного поручения № 1581 от 23.12.2009;

письмо агентства строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Красноярского края № ПТО-354 от 26.09.2008 «О проектировании объекта: Крытый каток в городе Красноярске»;

распоряжение администрации города Красноярска № 1214-ж от 26.09.2008 «О предварительном согласовании Агентству строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Красноярского края места размещения объекта»;

распоряжение администрации города Красноярска № 444-ж от 14.04.2010 «О предварительном согласовании КГБУ «УКС» места размещения объекта»;

письмо краевого государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства» № ТО-65 от 23.04.2010 «О направлении копий документов»;

акт № 2 от 01.12.2009 выполненных работ по дополнительному соглашению № 07-01.2-09 от 15.11.2009 к государственному контракту № 429-01.2.-07 от 20.08.2007 на выполнение проектных работ для государственных нужд.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Принимая во внимание положения указанной выше нормы, суд апелляционной инстанции приобщает к материалам дела, приложенные к апелляционной жалобе вышеперечисленные документы.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис» своего представителя в судебное заседание не направило, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис» о рассмотрении дела судом первой инстанции (т.2, л. д. 5-14). Заказные письма с определением арбитражного суда о времени и месте судебного заседания, направленные по месту регистрации ответчика и другим известным адресам, возвращены отделением связи по истечении срока хранения с соблюдением порядка вручения, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи и Особыми условиями приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась ответчику судом апелляционной инстанции, опубликована Третьим арбитражным апелляционным судом на сайте Высшего Арбитражного суд Российской Федерации 06.07.2012.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис» надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела, судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Агентство строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Красноярского края (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис» (подрядчик) на основании конкурсных торгов по размещению государственного заказа № 55  заключили между собой  государственный контракт № 429-01.2-07 от 20.08.2007 на выполнение проектных и изыскательских работ, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по объекту «Крытый каток в городе  Красноярске».

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик по поручению заказчика обязуется выполнить следующие работы по объекту: «Крытый каток в городе Красноярске»:

1.1.1. сбор недостающих исходных данных, необходимых для проектирования;

1.1.2. разработка проектно-сметной документации;

1.1.3. получение положительного заключения государственной экспертизы на проектно-сметную документацию в уполномоченном на проведение экспертизы органе.

Согласно пункту 1.2. контракта заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их.

Пунктом 1.3. контракта предусмотрено, что научные, технические, экономические и другие требования к проектно-сметной документации отражены в задании на проектирование, подготовленном подрядчиком и утверждённом заказчиком.

В соответствии с пунктом 1.4. контракта сроки выполнения работ определены с 20.08.2007 до 19.04.2008.

Согласно пунктам 2.1., 2.2. контракта общая стоимость работ составляет 4 750 000 рублей, в том числе НДС 18% - 724 576 рублей. Заказчик не позднее 20 банковских дней после подписания контракта перечисляет подрядчику аванс в размере 20% от лимита финансирования текущего года.

Пунктами 3.1., 3.2. контракта установлено, что подрядчик ежемесячно представляет заказчику отчёт о выполненных объёмах работ, подписанный руководителем подрядной организации. Подрядчик, не позднее следующего рабочего дня после получения положительного заключения в уполномоченном на проведение государственной экспертизы органе, передаёт проектно-сметную документацию заказчику по акту приёма-передачи.

Согласно календарному плану выполнения работ в срок с 20.08.2007 по 10.10.2007 выполняются инженерно-геодезические, инженерно-геологические работы на сумму 1 500 000 рублей, в срок с 11.10.2007 по 19.04.2008 выполняются проектные работы на сумму 2 300 000 рублей и сдаётся их результат, в срок с 20.04.2008 по 20.07.2008 проводится согласование проекта и государственная экспертиза.

Пунктом 4.3 контракта предусмотрено, что при нарушении сроков сдачи работ по вине подрядчика, последний уплачивает заказчику штрафную неустойку в размере 0,3% общей стоимости работ за каждый день просрочки, начиная со следующего после истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства, но не более стоимости работ.

Письмом № ПТО-354 от 26.09.2009, адресованным ответчику, агентство строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Красноярского края направило в дополнение к исходным данным на проектирование объекта «Крытый каток в городе Красноярске» копию распоряжения от 26.09.2008 № 1214-ж о предварительном согласовании места размещения крытого катка на земельном участке площадью 12 270, кв. м., акт о выборе земельного участка.

В материалы дела представлено распоряжение администрации города Красноярска от 26.09.2008 № 1214-ж «О предварительном согласовании Агентству строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Красноярского края места размещения объекта».

Соглашением от 15.09.2009 № 06-01.2-09 к государственному контракту от 20.08.2007 № 429-01.2-07 предусмотрено, что в соответствии с Законом Красноярского края от 29.01.2009 № 8-2852 «О внесении изменений в Закон края «О краевом бюджете на 2009 год и плановый период 2010-2011 годов» государственным заказчиком с 4 февраля 2009 года по объекту «Крытый каток в городе Красноярске» определено краевое государственное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства».

На основании части 6.6 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» права и обязанности заказчика по контракту переходят к краевому государственному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства» в том же объеме и на тех же условиях.

Пункт 2.1. контракта дополнен абзацем следующего содержания: «Лимит финансирования на 2009 год составляет 2 300 000 рублей с учетом НДС 18%. При получении положительного заключения экспертизы оплата оставшейся по контракту суммы в размере 950 000 рублей, в том числе НДС 18% будет произведена в 2010 году.

Согласно пункту 4 соглашения в связи с изменением технических условий на телефонизацию и отсутствием актов выбора трасс под инженерные сети, пункт 1.4. контракта изложен в следующей редакции: «Начало выполнения работ