Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу n А33-9436/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

долларов США в рублях по курсу, определяемому Центральным Банком Российской Федерации на 09.02.2009, в размере 1 529 032 рубля 85 копеек.

В соответствии с частью 7 статьи 72 Закона об исполнительном производстве при исчислении долга в иностранной валюте судебный пристав-исполнитель исчисляет исполнительский сбор в рублях в размере, рассчитанном исходя из установленного Банком России официального курса иностранной валюты на день вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Размер исполнительского сбора, указанный в постановлении от 28.04.2010 с учетом изменений, внесенных постановлением от 24.07.2012, определен правильно. Утверждение суда первой инстанции о том, что размер исполнительского сбора должен быть определен исходя из курса доллара США к рублю Российской Федерации по состоянию на 04.08.2011, когда должником произведена фактическая оплата оставшейся суммы долга платежным поручением             от 04.08.2011 № 597, не соответствует части 7 статьи 72 Закона об исполнительном производстве. На основании указанного ошибочного вывода судом неверно исчислен размер исполнительского сбора в сумме 1 172 208 рублей 93 копейки (27,89 х 600 424,59 долларов США х 7 %), исходя из установленного Банком России официального курса доллара США к рублю Российской Федерации на 04.08.2011 в размере 27 рублей 89 копеек.

Суд первой инстанции в обжалуемом определении от 26.12.2011  необоснованно отказал в удовлетворении требования об уменьшении размера исполнительского сбора, поскольку  должник доказал наличие оснований для его уменьшения.

В обоснование требования об уменьшении исполнительного сбора должник указал на тяжелое имущественное положение, в подтверждение которого представлены бухгалтерские документы за 2008, 2011 годы (по состоянию на 31.12.2008 - 3796 тысяч рублей убытков;                 99 508 тысяч рублей кредиторской задолженности; 1314 тысяч рублей задолженности по налогам и сборам; по состоянию на 31.12.2011 - 3826 тысяч рублей убытков;  36 932 тысяч рублей кредиторской задолженности). Задолженность перед взыскателем оплачивалась должником по мере поступления денежных средств от контрагентов, что подтверждается расчетом оплаты кредиторской задолженности по договору от 17.09.2003 № BHW 000643-030914-0А. Общество ссылается на то, что несвоевременная оплата задолженности явилась основанием для введения процедуры наблюдения в отношении должника, что повлекло дополнительные расходы на выплату вознаграждения временному управляющему (30 000 рублей в месяц), разовая уплата исполнительского сбора может повлечь возбуждение в отношении общества процедуры банкротства.

Таким образом, обществом представлены доказательства того, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок было вызвано тяжелым имущественным положением. Учитывая сложное имущественное положение, исполнение должником  требований исполнительного документа, частичную оплату исполнительского сбора, имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть, то есть на 382 156 рублей 70  копеек.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции от 26.12.2011 в части отказа в уменьшении исполнительского сбора в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права с принятием в указанной части нового судебного акта об уменьшении размера исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава исполнителя  от 09.02.2009, с учетом изменений, внесенных постановлением от 24.07.2012, на 382 156 рублей                70 копеек.

Учитывая тяжелое имущественное положение должника и невозможность единовременно исполнить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, суд первой инстанции обоснованно в порядке частей 1, 2, 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о предоставлении обществу рассрочки по уплате исполнительского сбора. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, учитывая уменьшение размера исполнительского сбора на 382 156 рублей 70 копеек, изменяет определение суда первой инстанции от 26.12.2011 в части указания ежемесячной суммы уплаты исполнительского сбора.

В заявлении об уменьшении размера исполнительского сбора и предоставлении рассрочки его уплаты общество просило рассрочить уплату исполнительского сбора на один год по графику с 25.01.2012 по 25.12.2012. С учетом обозначенных в заявлении сроков уплаты исполнительского сбора суд первой инстанции предоставил заявителю рассрочку в оплате оставшейся суммы исполнительского сбора по графику, начиная с 25.01.2012 по 25.12.2012.

В апелляционной жалобе должник просил предоставить рассрочку уплаты исполнительского сбора по другому графику начиная с 25.02.2012 по 25.01.2013, в расчете от 31.07.2012 – по графику с 25.09.2012 по 25.06.2013. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 26 декабря 2011 года с учетом установленного в нем по заявлению должника графика уплаты рассроченной суммы исполнительского сбора. Следовательно, суд апелляционной инстанции, проверяя правильность определения размера исполнительского сбора, наличие оснований для его уменьшения и рассрочки уплаты, исходит из установленного в заявлении и обжалуемом определении графика уплаты исполнительского сбора.

Суд апелляционной инстанции установил, что платежными поручениями от 26.01.2011 №10, от 25.02.2011 №412, от 24.03.2011 №427, от 07.03.2012 №154, от 26.03.2012 №180, от 25.04.2012 №256, от 25.05.2012 №310, от 26.06.2012 №362, от 25.07.2012 №436 должником произведена уплата исполнительского сбора в сумме 606 591 рубль 35 копеек.

Учитывая, что должником согласно установленному определением суда первой инстанции от 26 декабря 2011 года графику произведена уплата исполнительского сбора в сумме                    606 591 рубль 35 копеек за период с января по июль 2012 года, оставшаяся к уплате сумма исполнительского сбора в размере 540 183 рубля 29 копеек подлежит уплате начиная с 25 августа 2012 года по 25 декабря 2012 года с уплатой равными долями по 108 036 рублей 66 копеек ежемесячно.

Согласно части 2 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.

Учитывая, что требование об обязании судебного пристава-исполнителя принять дебиторскую задолженность, имеющуюся у общества в размере 853 689 рублей 56 копеек в счет уплаты исполнительского сбора, изложенное в апелляционной жалобе, не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции, принявшем обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в указанной части.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о предоставлении рассрочки в оплате исполнительского сбора. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены и не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от «26» декабря 2011 года по делу   № А33-9436/2007 отменить в части отказа в уменьшении исполнительского сбора, в указанной части принять по делу новый судебный акт.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с закрытого акционерного общества «Современные технологии связи» на основании постановления судебного пристава исполнителя  Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора от 09.02.2009, с учетом изменений, внесенных постановлением от 24.07.2012, на 382 156 рублей 70 копеек.

В остальной части указанное определение суда первой инстанции изменить.

Предоставить рассрочку закрытому акционерному обществу «Современные технологии связи» в оплате исполнительского сбора в следующие сроки:

- до 25 января 2012 года - 54 513 рублей 05 копеек;

- до 25 февраля 2012 года - 54 513 рублей 05 копеек;

- до 25 марта 2012 года - 54 513 рублей 05 копеек;

- до 25 апреля 2012 года - 54 513 рублей 05 копеек;

- до 25 мая 2012 года - 54 513 рублей 05 копеек;

- до 25 июня 2012 года - 54 513 рублей 05 копеек;

- до 25 июля 2012 года - 54 513 рублей 05 копеек;

- до 25 августа 2012 года -108 036 рублей 66 копеек;

- до 25 сентября 2012 года - 108 036 рублей 66 копеек;

- до 25 октября 2012 года - 108 036 рублей 66 копеек;

- до 25 ноября 2012 года - 108 036 рублей 66 копеек;

- до 25 декабря 2012 года - 108 036 рублей 65 копеек.

Производство по апелляционной жалобе в части требования об обязании судебного пристава-исполнителя принять дебиторскую задолженность прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Л.А. Дунаева

О.А. Иванцова