Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 № 105. Исходя из представленного истцом расчета, общая стоимость энергопотребления рассчитана истцом исходя из тарифа, утвержденного уполномоченным органом и действующего в соответствующие периоды потребления, и составляет 8 833,81 рублей.

Согласно пояснений данных в суде первой и апелляционной инстанции, размер заявленной в иске задолженности, правильность ее расчета ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты задолженности в указанной сумме в материалы дела не представлены.

С учетом изложенных обстоятельств, а также в связи с незаключением ООО «Сервис плюс» самостоятельного договора теплоснабжения с ООО «Коммунальные технологии» довод истца о возникновении у обоих ответчиков солидарной ответственности за неисполнение обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной истцом, правомерно отклонены судом первой инстанции  как несостоятельные.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу спора, не представлено. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края 21.03.2012 года по делу №А33-17402/2011.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» марта 2012 года по делу                          № А33-17402/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.Н. Белан

Н.А. Кириллова