Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«08» августа 2012 года

Дело №

г. Красноярск

 А33-16268/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «01» августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «08» августа 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Иванцовой О.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»): Рябкова М.В., представителя по доверенности от 12.12.2011 №312,

от налогового органа (Инспекции  Федеральной  налоговой  службы по Железнодорожному району г. Красноярска): Брысковской А.А., представителя по доверенности от 14.12.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции  Федеральной  налоговой  службы по Железнодорожному району г. Красноярска

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» мая  2012   года по делу № А33-16268/2010, принятое  судьей  Лапиной М.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) (далее – ОАО «МРСК Сибири», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (ИНН 2460065850, ОГРН 1042441780050) (далее - ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска, налоговый орган, инспекция):

- о признании незаконными действий, выразившихся в отражении в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 29.08.2010 № 5316 информации о недоимке по налогам и задолженности по пеням, штрафам и процентам в сумме 473 931 869 рублей 16 копеек, без указания информации об утрате инспекцией возможности их взыскания в принудительном (бесспорном) и в судебном порядке;

- о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невыдаче обществу в срок, установленный статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации, справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам с указанием в ней информации об утрате инспекцией возможности взыскания в принудительном (бесспорном) и в судебном порядке недоимки по налогам и задолженности по пеням, штрафам и процентам в сумме 473 931 869 рублей 16 копеек;

- об обязании налогового органа выдать справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащую информацию об утрате инспекцией возможности взыскания в принудительном (бесспорном) и в судебном порядке недоимки по налогам и задолженности по пеням, штрафам и процентам в сумме 184 714 756 рублей 44 копейки;

- о невключении в дальнейшем в справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по форме 39-1 сведений о недоимке по налогам и задолженности по пеням, штрафам и процентам в сумме 184 714 756 рублей 44 копейки, без указания информации об утрате инспекцией возможности их взыскания в принудительном (бесспорном) и в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2011 года заявленные требования удовлетворены в части.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 года решение от 22 августа 2011 года оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 апреля 2012 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2011 года по делу № А33-16268/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 года оставлены без изменения.

ОАО «МРСК Сибири» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска судебных расходов в сумме 19 450 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая  2012 года ходатайство удовлетворено, с ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска в пользу ОАО «МРСК Сибири» взыскано 19 450 рублей судебных расходов.

Не согласившись с указанным определением, ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в связи со следующим:

- включение в сумму судебных расходов стоимость авиабилета является необоснованным, поскольку по маршруту Красноярск-Иркутск имеется железнодорожное сообщение. Согласно письму филиала ОАО «РЖД» Красноярский информационно-вычислительный центр от 22.05.2012 № 8Э тариф на проезд по маршруту Красноярск-Иркутск на 21.03.2012 в плацкартном вагоне составлял 1077 рублей 30 копеек, в купейном вагоне – 2498 рублей 30 копеек, в указанном письме также указано о наличии 21.03.2012 достаточного количество мест в данном направлении;

- заявленные обществом расходы по авиаперелету Иркутск-Новосибирск не связаны с рассмотрением дела, а лишь указывают на личную заинтересованность в перелете представителя Рябкова М.В. до г. Новосибирска, что даже не нашло отражения в командировочном удостоверении от 16.03.2012 № 169-км, где проставлены отметки о выбытии из г. Красноярска 02.04.2012 в командировку и прибытии в г. Иркутск 02.04.2012, выбытии из г. Иркутск 03.04.2012 и прибытии в г. Тюмень 04.04.2012;

- количество времени, проведенного представителем общества в гостинице, могло быть меньше, поскольку имелась возможность прибыть к судебному заседанию непосредственно в день рассмотрения кассационной жалобы - 03.04.2012 и отбыть в этот же день, не пользуясь услугами гостиницы;

- квитанции об оплате  агентских сборов не могут относиться к документам, подтверждающим расходы, так как заказчиком и получателем услуг является не общество, а Рябков М.В;

- ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска является органом, финансируемым из бюджета Российской Федерации, не осуществляет предпринимательскую деятельность и расходует денежные средства в строго ограниченных лимитах. В соответствии с лимитами и бюджетным законодательством Российской Федерации при финансировании деятельности налоговых органов не предусматриваются статьи расходов на оплату услуг представителя.

ОАО «МРСК Сибири» в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными  в ней доводами, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 указанной статьи заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, принятое по настоящему делу, вступило в законную силу 10 апреля 2012 года. С заявлением о взыскании судебных издержек общество обратилось 19.04.2012, то есть в пределах установленного срока.

Состав судебных расходов определен в статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», бремя доказывания чрезмерности понесенных стороной в споре расходов на оплату услуг представителя возложено на лицо, к которому данное требование предъявлено, тогда как на лицо, требующее возмещение расходов, возложена обязанность доказать их размер и факт выплаты.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004     № 454-О, в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Данная позиция поддержана Конституционным судом в определении от 25.02.2010 № 224-О-О.

ОАО «МРСК Сибири» заявлены к взысканию расходы в сумме 19 450 рублей на оплату судебных расходов.

В материалы дела ОАО «МРСК Сибири» представлены документы, подтверждающие факт несения расходов, связанных с командировкой представителя общества в г. Иркутск для участия в судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, их размер:

- командировочное удостоверение представителя общества Рябкова М.В. от 16.03.2012     № 169-км о направлении сотрудника в командировку, в том числе в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в целях участия в судебном заседании (продолжительность командировки в г. Иркутск составила согласно имеющимся отметкам с 02.04.2012 по 03.04.2012);

- авансовый отчет Рябкова М.В. от 09.04.2012 № 252 на сумму 38 213 рублей 80 копеек;

- авиабилет на перелет из г. Красноярска в г. Иркутск стоимостью 9 680 рублей (дата прибытия в аэропорт г. Иркутска - 02.04.2012), квитанция разных сборов № 807901 на сумму 9 680 рублей, чек от 21.03.2012 на сумму 9 680 рублей, чек на сумму 350 рублей (агентский сбор), маршрутная квитанция на перелет из г. Иркутска в г. Новосибирск (дата вылета из г. Иркутска - 03.04.2012), чек № 0711 на сумму 10 120 рублей, квитанция разных сборов на сумму 500 рублей, чек на сумму 10 120 рублей, из которых 9 620 рублей - стоимость перелета, два посадочных талона от 02.04.2012 (посадка в аэропорту г. Красноярска с целью вылета в г. Иркутск) и от 03.04.2012 (посадка в аэропорту г. Иркутска с целью вылета в г. Новосибирск).

- счет от 02.04.2012 за проживание в гостинице, выставленный ООО «ГрандБайкал», на сумму 3460 рублей, счет-фактура от 03.04.2012 № 00008 на сумму 3460 рублей, выставленная ООО «ГрандБайкал», чек от 02.04.2012 на сумму 3460 рублей;

- приказ об установлении суточных от 04.08.2010 № 377, которым установлен размер суточных при командировании сотрудников за пределы региона - 450 рублей.

Согласно пояснениям общества приобретение им авиабилета по маршруту Иркутск-Новосибирск обусловлено необходимостью проезда представителя общества из г. Новосибирска в другие города (Тюмень, Омск) с целью участия в судебных заседаниях, назначенных Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа и Арбитражного суда Омской области.

Учитывая изложенное, ОАО «МРСК Сибири» при рассмотрении дела в суде первой инстанции уточнена стоимость проезда по маршруту Иркутск-Новосибирск посредством снижения заявленной стоимости авиаперелета с 9620 рублей до 4810 рублей и агентского сбора соответственно - с 500 рублей до 250 рублей. По мнению общества, с учетом разницы расстояний от г. Иркутска до г. Красноярска и г. Новосибирска стоимость авиабилета, равная 4810 рублей, соответствует цене перелета по маршруту Иркутск-Красноярск.

В апелляционной жалобе общество указывает, что квитанции об оплате  агентских сборов не могут относиться к документам, подтверждающим расходы, так как заказчиком и получателем услуг является не общество, а Рябков М.В.

Вместе с тем, само по себе указание в представленных документах на то, что заказчиком услуг связанных с оформлением  авиабилетов (агентский сбор) является Рябков М.В., а не общество, не свидетельствует об отсутствии у общества указанных расходов.

Суд апелляционной инстанции считает, что агентский сбор за оформление авиабилетов является услугой, непосредственно связанной с проездом к месту командировки.

Из материалов дела следует, что судебное заседание с участием представителя общества Рябкова М.В. в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа состоялось 03.04.2012. При этом указанная дата согласуется с датами прибытия и убытия, отраженными в перевозочных документах, равно как и маршрут командировки, указанный в командировочном удостоверении, согласуется с маршрутом, отраженном в авиабилетах.

Из пояснений общества следует, что оплата стоимости авиаперелетов производилась за наличный расчет. Принятие расходов по уплате 850 рублей